Naprotechnologia, alternatywa dla in vitro?

[omyk]

Eeech
Zwlekam i zwlekam z odpisaniem na te posty, ale w końcu biorę klawiaturę w łapki, dość forumowego lenistwa.
Ad. Drizzt 1)
Owszem, to stwierdzenie nie padło wprost, ale z kontekstu właśnie to wynika i o to chodzi. Cieszę się, że Ty dostrzegłeś, że bp mówił o metodzie, a nie dziecku. Tymczasem mam wrażenie, że portal zamieścił cytat z wypowiedzi bpa w taki sposób, żeby rodzice dzieci z in vitro krzyczeli oburzeni: "co też on mówi! moje dziecko nie jest tworem frankensteina! ach, ten Kościół, fee".

Cytat:KK wiele sił wkłada w oczernianie metody in vitro, mówienie o tym, jakie to złe, nieludzkie, etc etc

Proszę o konkrety

Drizzt, nauczanie Kościoła jest jasne: sztuczne zapłodnienie jest moralnie złe, jest o tyle "szatańskie" o ile szatański jest każdy grzech i każde zło. Żadne dziecko natomiast nie jest "skazane na potępienie", "mniej ludzkie", ani nic z temu podobnych. Takie jest nauczanie Kościoła i nikt się go nie zapiera. I naprawdę, papież nie szepcze biskupom na ucho: "postrasz frankensteinem swoich diecezjan, najwyżej się potem twoich słów wyprzemy".

Cytat:Coś mi tu już nie gra. To raz KK mówi, że rodzice sprzeciwiają się boskiej intencji (permanentnej bezpłodności), po czym uznaje dzieci za "dar boży"? Czyli co, dar z przymusu? Bo coś mi tu śmierdzi jakąś dziwaczną logiką...

Zwykła logika. Nie dziwaczna. Skoro Bóg dopuszcza w ogóle możliwość zaistnienia zła tylko po to, żeby wyciągnąć z niego dobro, to również każdy grzech obraca ostatecznie tak, żeby wynikło z niego jakieś dobro.

Wyobraźmy sobie sytuację: Kowalski i Kowalska są niepłodni. Kowalska wpada na pomysł, żeby przespać się ze swoim sąsiadem, zdradza męża, zachodzi w ciążę.
Czym wg Twojej logiki jest w tej sytuacji dziecko? Fakt zaistnienia ciąży?
Karą za grzech? Złem?
A może błogosławieństwem? Dobrem? Błogosławieństwem grzechu? Czy Bóg błogosławi grzech? A może Bóg nie mieszał palców i nie stworzył tego życia? :roll2: Więc co, mamuśka sama je stworzyła? A może swoim wolnym wyborem przymusiła Boga, żeby zrobił coś wbrew sobie?

Nie, nie, nie.
Bóg nie jest człowiekiem. Nie odpłaca złem za zło. Kiedy człowiek popełnia grzech, raniąc Jego i samego siebie, Bóg odpłaca dobrem, ratując w ten sposób człowieka, wyciągając do niego rękę. Nigdy nie błogosławi grzechu, ale może błogosławić grzesznikowi na przyszłość, żeby umacniał się w powrocie do dobra. W ten sposób dziecko również jest błogosławieństwem, jest darem Boga i wyrazem Jego bezinteresownej Miłości.
Miłość nie szuka swego. Dar Boży jest zawsze DARMOWY. Dziecko nie jest nagrodą za frekwencję na Mszy świętej i przykładne życie.

Cytat:Czyli mam rozumieć, że przed wykładaniem człowiekowi rzekomej negatywnej oceny bioenergoterapii, najpierw każdy mocno się upewnił, że dana osoba jest katolikiem, uważa się za katolika, chce w pełni żyć w zgodzie z nakazami Kościoła i w pełni się z nimi identyfikuje?

Na tyle, na ile było to w danej sytuacji możliwe. Jeśli ktoś mówił: "dziękuję, nie jestem wierzący" - okej. W porządku.
Jeśli natomiast ktoś reagował słowami: "chodzę do kościoła, ale..." - mam prawo wnioskować, że jest katolikiem, czyż nie?

Cytat:wybacz, że do tematu wracam, ale mnie on mocno poruszył

Właśnie widzę, że jakiś taki wrażliwy na tym punkcie jesteś
Może sam korzystasz/udzielasz usług bioenergo?

Co do postów Mordiego i ostatniej części postu Drizzta - oczywiście, że Testart pisze o in vitro jako o metodzie, która jest/może być niebezpieczną bronią w ręku osób, które dawno już straciły kręgosłup moralny.
TNT również miał być dobrym wynalazkiem. Czy jest? To chyba zależy, prawda?
In vitro jako sama technika może służyć do różnych celów. Nie tylko do "produkcji" dzieci, nie tylko do eugeniki. Może służyć do celów etycznych, albo nieetycznych.
Z użyciem hodowli in vitro uzyskuje się szczepionki, przeprowadza się badania na pobranych wycinkach tkanek, "projektuje" leki, antybiotyki, rozmnaża kwiaty...
Zwykły ozdobny kwiatek z kwiaciarni to z dużym prawdopodobieństwem kwiat z hodowli in vitro.