Sekty /Świadkowie Jehowy/

[Scott]

parasin napisał(a):Scott,
Nawiązując do Twoich kontrargumentów. Jest jak napisałem: Jedynym grzechem Strażnicy jest to, że źle zrozumieli informację "z rękoma wyciągniętymi nad głową". Zapewniam Cię, że gdyby wiedzieli jak owa figurka wygląda, nie zamieściliby takiej informacji. Powiedz mi dlaczego pokazano na zdjęciu nie tą figurkę, o której pisała agencja?

Nie będę z Tobą dyskutował, dopóki będziesz powoływał się na materiały psychomanipulatorów i kłamców.

A skoro mowa o przekładzie PNŚ, to znalazłem kolejne kłamstwo i manipulację której dopuścili się Twoi szacowni znawcy tematu (Bednarski bodajże). Skocz sobie na stronę Centrum Przeciwdziałania Manipulacji
http://www.psychomanipulacja.pl/
i zobacz jak do zwalczania tej psychomanipulacji posługują się psychomanipulacją i kłamstwem. (Swoją drogą ciekawe podejście do walki z psychomanipulacją).
http://www.psychomanipula...sm-greckich.htm
Są tam różne insynuacje na temat PNŚ
Np.: insynuacja nr 14
Cytat:
Usunięto słowo "krzyż", a wstawiono zamiast jednego greckiego słowa stauros dwa, tzn. "Pal męki" (por. Mt 27:40). Zrobili to wbrew temu co sami napisali w "Przedmowie", że każdemu słowu oryginału greckiego, odpowiada jedno słowo polskie!

Co my tu mamy?
Zrobili to wbrew temu co sami napisali w "Przedmowie", że każdemu słowu oryginału greckiego, odpowiada jedno słowo polskie
Zobaczmy do przedmowy i przekonajmy się, czy autor tych słów mówi prawdę?
Oto co napisano w przedmowie do Chrześcijańskich Pism Greckich w Przekładzie Nowego Świata:
Cytat:
...ciach...

Och zapomniałem nie można na tym forum cytować Przekładu Nowego Świata. Każdy więc sam musi sprawdzić jeśli ma w domu. Nie mogę zatem stanąć w obronie PNŚ, bo nie mogę go cytować.
Ale zwróćmy uwagę na inną sprawę. Na kompetencje autora tego artykuliku.

Cytat:
1. W nazwie nie jest uwidocznione, że jest to Nowy Testament (chyba słusznie, bo tłumaczenie tych pism odbiega od tradycyjnych przekładów). Chrześcijańskich pism greckich jest wiele np.: pisma starochrześcijańskie czy apokryfy, a Nowy Testament jest jeden. Nie wiem natomiast z jakim "nowym światem" należy łączyć dalszy człon tytułu? Czy chodzi o nowy świat, który jest dopiero przed nami, czy o głoszoną przez ruch New Age "nową erę"?

Zobaczmy co autor mówi:
Nie wiem natomiast z jakim "nowym światem" należy łączyć dalszy człon tytułu? Czy chodzi o nowy świat, który jest dopiero przed nami, czy o głoszoną przez ruch New Age "nową erę"?
Czyli sam z rozbrajającą szczerością przyznaje, że sam nie ma pojęcia, o czym będzie dyskutował.
Niestety tej szczerości nie udaje mu się zachować w dalszej części swoich wywodów.
W insynuacji nr 6 czytamy.
Cytat:
6. W kilku przypadkach usunięto z tekstu wersety, bez podania chociażby w przypisach powodu tej operacji (np. Mk 9:44, 15,28), jak to zrobiono w J 8: 1-11. Umieszczono w Mt 27:49 (w podwójnym nawiasie) słowa: "Inny człowiek wziął włócznię i przebił mu bok...", sugerując przez to, że Jezus był przebity przed śmiercią, co nie jest zgodne z J 19:33n. Natomiast nie zamieszczono słów: "...błogosławiona jesteś między niewiastami" z Łk 1:28, które są zgodne z Łk 1:42 i które zamieszczają wszystkie polskie przekłady Nowego Testamentu.

Zwróćmy uwagę na ostatnie słowa:
Natomiast nie zamieszczono słów: "...błogosławiona jesteś między niewiastami" z Łk 1:28, które są zgodne z Łk 1:42 i które zamieszczają wszystkie polskie przekłady Nowego Testamentu.
Postanowiłem zbadać czy tak jest w istocie. Zamurowało mnie okazuje się że autor dopuścił się tu jawnego kłamstwa. Porównajmy przekłady.

Cytat:
Lk 1:28 Bg „A wszedłszy Anioł do niej, rzekł: Bądź pozdrowiona, łaską udarowana, Pan jest z tobą; błogosławionaś ty między niewiastami.”
Lk 1:28 Br „I wszedłszy do niej anioł powiedział: Bądź pozdrowiona, pełna łaski! Pan z tobą, (błogosławiona jesteś między niewiastami).”
Lk 1:28 BT „Anioł wszedł do Niej i rzekł: Bądź pozdrowiona, pełna łaski, Pan z Tobą, <błogosławiona jesteś między niewiastami>.”
Lk 1:28 Bw „I wszedłszy do niej, rzekł: Bądź pozdrowiona, łaską obdarzona, Pan z tobą, błogosławionaś ty między niewiastami.”
Lk 1:28 Bb „Wszedszy tedy Anioł do niej rzekł: Bądź pozdrowiona z łaski zmiłowana. Pan z tobą jest. Błogosławionaś ty między niewiastami.”
Lk 1:28 Bp „(Anioł) przyszedł do niej i rzekł: - Raduj się, łaski pełna, Pan z tobą!”
Lk 1:28 NS „ ...ciach..." (Sorry zapomniałem, ale rzeczywiście zapewniam wszystkich, nie ma tam słów: błogosławiona jesteś między niewiastami)

O proszę czy rzeczywiście wszystkie polskie przekłady mają, to o czym pisze autor?
Katolicka Bp ma te słowa tylko w przypisie, a właściwie mówi tylko o tym, że takowe słowa są w innym przekładzie: Wulgacie. W tekście głównym ich nie ma zatem autor tej insynuacji kłamie.
Podobno nie ma tych słów również w polskim wydaniu:
Cytat:
Grecko-polski Nowy Testament – interlinearny przekład Nowego Testamentu, przygotowany przez ks. prof. Remigiusza Popowskiego SDB oraz prof. Michała Wojciechowskiego.

Ktoś wyraźnie leje wodę kłamstw na temat ŚJ i liczy, że prawda się w niej utopi. Jednak bezstronni obserwatorzy dostrzegą, kto tak naprawdę manipuluje. Przykro mi, że do nich nie należysz.

parasin, ale o co ci w ogole chodzi? Cos piszesz, nie podpierasz sie niczym i sa wnioski. Temat o PNŚ dawno przestal byc na tyle wazny dla ciebie ze od miesiacy nic nie napisales w watku o nim ktory sam zaczales, a teraz "wracasz" [zaczynajac cos innego- o ile mozna uzyc slowa"powrot"], tak jakby tamtego nie było, wszystko ok i rozmawiajmy dalej...

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
Bardzo prosto, pytanie które jest w centrum Ewangelii, "Kim dla ciebie jest Jezus Chrystus?"To na które odpowiedzi nie doczekalem sie, bo za Emmanuela uznać Go nie chciałeś.

Naprawdę się nie doczekałeś?
http://forum.e-sancti.net...7dc8402c#154935

No tak ale "argunenty",ktore tam sa zostaly przeciez obalone.

parasin napisał(a):Cytat:
Uznaję Jezusa za Emmanuela, Pana, Zbawcę, Mesjasza i Syna Bożego, ale nie uznaję za Boga.


Scott wybacz, ale ja nie będę z Tobą rozmawiał, bo to nie ma najmniejszego sensu, Ty nie widzisz moich postów, moich argumentów, cytujesz kłamców i manipulantów i nawet nie podajesz źródeł skąd.
Jedyne co dobrze Ci wychodzi to powtarzanie w kółko, że "uważam się za cierpiętnika", i że "nie znam Biblii".

Standardowy tekst kiedy klamstwa śJ, nieuctwo i manipulacje wychodza na jaw. :roll2: Ale to też element manipulacji, zrobic z siebie ofiare, kiedy samemu sie atakuje i werbuje do sekty nieswiadome osoby.

parasin napisał(a):Scott napisał/a:
parasin napisał/a:
Scott napisał/a:
Wolno cytować przekłady Biblii, które potwierdzają tylko Katolicką wersję różnych nauk?
Wolno cytować tylko przeklady chrzescijanskie. PNŚ jest zakazany ze wzgledu na manipulacje.

A jak to co mówisz ktoś ma poddać weryfikacji skoro nie można go cytować?
Jeśli coś zakłada się z góry, bez bliższego zbadania, to dopiero manipulacja.
A nawet jeśli zawiera manipulacje tym bardziej powinno się go móc tu cytować żeby je udowodnić, i dać możliwość obrony jego zwolennikom. W przeciwnym wypadku stawiam Wam zarzut, że się czegoś boicie, a skoro boicie się to znaczy, że macie coś do ukrycia. Ale nie będę rozprawiał na ten temat, gdyż regulamin zabrania cytowania PNŚ. Byłoby to jak dyskusja o kolorach z daltonistą.
A propos to właśnie dzięki temu punktowi regulaminu znalazłem się na e-sancti.

Od moich argumentów na ten temat uciekłeś,miesiace temu nie udawaj że chcesz coś weryfikować teraz. To zalosne.

Być może masz rację, że "uciekłem", bo może zapomniałem, ale pokaż mi gdzie, bo jakoś Ci już nie wierzę. A zresztą jak masz argumentować cytując tych łgarzy, to nie pokazuj.

Zdarza sie zapomniec wiec ci przypomne po tych paru miesiacach.
tu sa dwa posty:
http://forum.e-sancti.net/viewtopic.php?p=154650#154650
Co do lgarzy to co najmniej dziwnie brzmi to stwierdzenie od osoby ktora sama manipulowala wielokrotnie chocby w tym temacie, jeszcze pod adresem osob ktore pomagaja odnalesc obiektywna prawde zniewolonym przez sekte, to juz nie jest ok.