Scott napisał(a):Nie, nie Omyk na początku odniósł się do tego co pisał Sofoniasz o w.w., żeby pokazać że nie miało to związku z tematem. O tym Omyk nic nie przytoczył.
Może przejdę do sedna, bo nie śledziłam tego wątku aż z taką uwagą żeby pamiętać co kto do kogo pisał. Jednym słowem - chodziło o wychwalanie przez katolików obrazów. Więc z mojego punktu widzenia wygląda to w ten sposób:
Nie czyń sobie podobizny rzeźbionej czegokolwiek, co jest na niebie w górze, i na ziemi w dole, i tego, co jest w wodzie pod ziemią. (5) Nie będziesz się im kłaniał i nie będziesz im służył, gdyż Ja Pan, Bóg twój, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze winę ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia tych, którzy mnie nienawidzą.
Wj 20:4,5
Nie będę się wykłócać, czy wy możecie sobie robić te obrazy, czy ich sobie robić nie możecie, bo nikt nikogo nie przekona. Natomiast... W piątym wersecie jest napisane, że "nie będziesz się im kłaniał i nie będziesz im służył". Stąd wniosek, że wszelkie klękanie przed "świętymi" obrazami, krzyżami itd jest w tym wypadku bałwochwalstwem, tak?
http://malgorzata.smilowo.parafia.info/b...owanie.JPG
http://www.zbawienie.com/pics/pope4.jpg
Dla mnie jest to wyraźne oddawanie czci figurom. Do tego dodam jeszcze wywyższanie przedmiotów i nadawanie im czci:
„Krzyżu zwycięski
Witaj, krzyżu zwycięski,
zbroczony Krwią Chrystusa,
ceno naszej wieczności
zdobytej Jego męką!
Drzewo twarde i szorstkie,
na tobie wisiał Jezus,
aby z Ojcem pojednać
swych braci marnotrawnych.
Drzewo mocno wrośnięte
w niewdzięczną glebę świata,
zapuść swoje korzenie
w głębiny ludzkiej duszy.
Światłem jesteś nadziei
na mrocznej drodze życia,
siłą w nocy cierpienia
i portem dla zbłąkanych.
Bogu w Trójcy jedynemu
niech zawsze będzie chwała;
cała ziemia niech sławi
Najświętszy znak zbawienia. "
Oprócz tego:
"Kan. 1188 - Należy zachować praktykę umieszczania w kościołach świętych obrazów, by doznawały czci ze strony wiernych; jednakże mają być umieszczane w umiarkowanej liczbie i z zachowaniem właściwego porządku, aby nie wywoływały zdziwienia u wiernych i nie dawały okazji do niewłaściwej pobożności.
Kan. 1189 - Obrazy drogocenne, a więc wyróżniające się starożytnością, artyzmem czy doznawanym kultem, umieszczone w kościołach lub kaplicach dla odbierania czci ze strony wiernych, jeśli wymagają naprawy, nie mogą być nigdy odnawiane bez pisemnego zezwolenia ordynariusza, który przed jego udzieleniem winien zasięgnąć zdania biegłych."
http://archidiecezja.lodz.pl/czytelni/prawo/k4c2t4.html - źródło.
Scott napisał(a):Wywyższenie węża jest z jednej strony zaufaniem Bogu, Jego obietnicy że wyzdrowieją z drugiej paralelnością do Jezusa. Cześć dla świątyni ponieważ Bóg w niej mieszka, ponieważ to Jego Dom, ponieważ jest tam Jego realna obecność...
Jak wyżej - wszelkie sprawy dotyczące obrazów. Chciałam tylko dodać, że co innego kiedy Bóg wydaje konkretne polecenie, a co innego, kiedy człowiek zaczyna je sobie interpretować po swojemu.
Scott napisał(a):Jezus tutaj nie mówi że nie jest Bogiem przecież. Mówi o Bogu.
Oczywiście że wprost tego nie mówi, ale jeśli wprowadza różnicę między Siebie i Boga, to chyba o czymś świadczy. Zwłaszcza, że potwierdza się to w całej reszcie podanych wersetów
Scott napisał(a):No i dokładnie, Jeden jest Pan, Trójca jest Jednym.
To ja idąc logiką Twoich kontrargumentów powiem Ci: Nie, jest to jedno osobowy Bóg Jahwe. Taka sama moc argumentów moich jak i Twoich.
Scott napisał(a):I aby wszelki język wyznał,
że Jezus Chrystus jest PANEM -
ku chwale Boga Ojca.
Nie odniosę się do reszty tego fragmentu, gdyż jak już wspominałam Świadkiem Jehowy nie jestem, i kompletnie nie mam wiedzy związanej z proroctwami i ich spełnianiem się. Natomiast jestem w stanie się odnieść do przytoczonego fragmentu. Tutaj jest powiedziane, że Jezus jest Panem ku chwale Boga... Trudno być Bogiem ku chwale Boga... Byłabym w stanie przyjąć formę działania Trójcy jako "rodziny". Wszyscy jesteśmy członkami tej rodziny, ja jestem członkiem tej rodziny, ty nim jesteś i nasze dziecko też, ale razem tworzymy jedną całą rodzinę. Natomiast kompletnie nie jest w stanie przyjąć u nich tej samej NATURY Boskiej, oraz Jedności ich bytu. Dla mnie jest to wyssane z palca. Zwłaszcza, ze zwróć uwagę też na to, że Jahwe w Starym Testamencie niemalże na KAŻDYM KROKU potwierdzał fakt, że jest on prawdziwym jedynym Bogiem, że jest on Bogiem Abrahama Izaaka i Jakuba. Jezus natomiast nigdy nie nazwał siebie Bogiem, nie wychwalał samego Siebie. Myślisz,że gdyby Jahwe zależało na tym, by ludzie wiedzieli, że jego umiłowany Syn jest jego nieodłączną częścią to nie przekazywał by przez natchnione pisma tej informacji WPROST, DOSADNIE i DOKŁADNIE tak ażeby nikt co do tego nie miał żadnych wątpliwości?
Scott napisał(a):No i widzisz jak to ważne żeby interpretować Biblię po Bożemu a nie pogansku.
Hmm... Nie skomentuje poziomu tej wypowiedzi.
Scott napisał(a):http://badzwolny.eu/index...=140&Itemid=174
Jak już mówiłam Świadkiem Jehowy nie jestem i nie na każdy zarzut jestem w stanie odpowiedzieć.
Scott napisał(a):Ojca z którym Jezus jest jednym, w.w.
Hm... a ja nadal się z Tobą nie zgadzam. Dla mnie jest tutaj wyraźne rozróżnienie między Ojcem a Synem.
Scott napisał(a):I tutaj dotyczy to ludzkiej natury Jezusa, żeby ktoś się nie dał nabrać że Jezus to np Anioł.
Hmm... Czyli Jezus raz jest równy Bogu, raz nie jest mu równy... Fajnie, że tak sobie tym manipulujecie. Ciekawe co by było, gdyby Świadkowie w ten sposób przedstawili kwestie - że raz coś istnieje a innym razem nie istnieje... Wiesz, myślę, jak już napisałam, że gdyby Jezus był Bogiem, to chyba mówił by o tym dość wyraźnie, głośno i tak żeby każdy go zrozumiał. I w tym momencie, raczej starałby się nie dopuszczać do ludzi myśli, które mogły być podstawą do błędnego rozumienia natury Jego, bądź Jego Ojca. Skoro Jezus tutaj mówi, że jego "głową" jest Bóg, to widocznie tak jest.
Scott napisał(a):Chodzi i wzór jedności i miłości.
No chodzi o wzór, a jednak nie przeczy to temu, że Jezus mówi, że został posłany przez Ojca, oraz że porównuje zbór chrześcijański do jedności między Jezusem a Bogiem. Ale nie nazywa ich jedną osobą, która myśli to samo, czuje to samo, wie to samo...
Scott napisał(a):i znowu jedność i to co z niej wynika.
Dla Ciebie jedność, a dla mnie to, że Jezus jest różny od ojca, że się od niego "uczy"....
Scott napisał(a):Mam nadzieję że od dziś zaczniesz interpretować Biblię bo Bożemu nie poganśku[swojemu] i coś to zmieni.
Po raz kolejny nie skomentuję
Scott napisał(a):No właśnie, pytanie skąd te daty, pytanie czy faktycznie przyznali się i jednoznacznie przeprosili i czy podjęli pokutę za grzechy i czy w 100% wyrzekli się diabła... Niestety nie wygląda to tak jak powinno być. Zwalono winę na "niektórych", którzy"mniemali"...A niektóre tezy zostały, diabelskie tezy bo uzyskane magicznie.
A daj żesz ty im już spokój. Skoro zmienili swoją naukę na ten temat, znaczy że coś się zmieniło. Nie bardzo mieli za co przepraszać - poznali nową prawdę, dowiedzieli się czegoś nowego, coś nowego odkryli - poprzez swoje analizy. Wiesz, myślę że trochę za daleko się wychylasz ze swoimi osądami. Czy jeśli powiem, że uważam że objawienia w Fatimie itd są szatańskie to będzie wszystko w porządku?
Scott napisał(a):Pytanie jeszcze skąd te daty? korporacja świadków jest po uszy w okultyźmie i szerzyła takie tezy niestety, a ludzie cierpieli, zostawiali zajęcia, prace, plany żeby głosić...
Myślę, że znów zbyt daleko wychodzisz w swoich przemyśleniach. Myślę, że dużo więcej ludzi cierpiało w przypadku krucjat, inkwizycji, wszelkiej maści pokut typu wykręcenie dziury palcem w ścianie kościoła i innych tego typu rzeczach. A skąd daty? A skąd ja mam wiedzieć? Byłam tam? Nie. Ciebie też nie było więc nie wiesz.
Scott napisał(a):Chodzi o myślenie, najpierw trzeba za wszelką cenę chronić nie prawdę, a dobre imie korporacji, żeby nic nie wyszyło na jaw.
To że ktoś ma durne myślenie (ktoś, nie Świadkowie jako organizacja i ogólnik) to nie znaczy od razu, że wszyscy tak mają i że jest to właściwe.
Scott napisał(a):Prawda jest jedna, Jezus w swoim Ciele Mistycznym o którym pisze św Paweł. w Kościele
Prawda jest jedna, ale nikt nie powiedział że to właśnie Kościół Katolicki dzierży berło tej prawdy.
Scott napisał(a):Ja tylko cytuje, nie ja to napisałem. Polityka korporacji Straznica jest rozna co do krajów/czasów itp, tu masz jeden z jej aspektów.
Oczywiście że jest różna w stosunku do różnych krajów. Co kraj to obyczaj. I tak np. w przypadku brody w niektórych krajach ciało kierownicze zaleca, aby jednak nie nosić brody, a w innych jest to wręcz mile widziane. Zresztą polityka Towarzystwa Strażnica się zmieniała. I tak jak wspominałam już, wiele rzeczy zmieniło się na dużo lepsze.
A swoją drogą myślę, że tutaj dobrym przykładem jest Mały Gość Niedzielny (czy innego tego typu makulatury), które są odpłatne (i to o ile wiem kosztuje po kilka złoty) to jeszcze SPRZEDAWANE są W KOŚCIOŁACH...
Scott napisał(a):No wiedze mam taką jak widzisz, natomiast obraz Boga który kreuje strażnica, strach przed Nim i to co wywołuje jest po prostu smutne, i dlatego trzeba pokazywać co i jak. Pytanie też jakiego Boga głoszą świadkowie, jakimi wartościami się kierują. To jak to robią jest ok, nie czepiam się, sam zagadywałem świadków na dworach, ulicach żeby pokazać Prawdę, ludzi w pociągach, czy to oni mnie-różnie Duch Święty prowadzi. Natomiast to co głoszą kompletnie nie do przyjęcia.
No... Właśnie, więc doszliśmy do tego że głoszenie jest ok. Co do Twojej wiedzy o Świadkach, to momentami mam wrażenie że zdobywasz ją z mało wiarygodnych źródeł i że nie bardzo chcesz zrozumieć o co im tak naprawdę chodzi. To nie jest tak, że według nich Bóg podejmuje swoje decyzje na podstawie niczego. Oni po prostu nie przywłaszczają sobie prawa do oceny ludzkiego serca. Uważają oni, że Bóg ocenia człowieka na podstawie jego serca, tzn tego jakie ma nastawienie do wielu rzeczy. I jak już wspominałam, mają się ku temu wiele przykazań których starają sie przestrzegać, i właśnie przez to swoje nastawienie pracują nad sobą, nad swoim życiem i sercem, po to, by jednak podobać się temu Bogu... Bo przecież tylko Bóg może oceniać ludzi
Scott napisał(a):Przeto wyjdźcie spośród nich i odłączcie się od nich, mówi Pan, i nie tykajcie tego, co nieczyste, a Ja was przyjmę (...) Ten cytat zawiera się w Przykazaniach Miłości, i przez ten pryzmat trzeba patrzeć.
Dla mnie wyraźnie jest napisane ażeby się odłączyć. Poza tym... Osoba która odchodzi od Świadków bardzo często ma inne poglądy niż oni, a unikanie takiej osoby jest w pewnym stopniu ochroną samego siebie. Bo nie narażasz się na to, ażeby stracić swoją wiarę na rzecz poglądów tej drugiej strony. I ja na niego właśnie patrze przez pryzmat miłości... Tyle, że człowiek powinien się nauczyć patrzeć nie przez pryzmat tego, co według niego znaczy miłość, tylko przyjąć to co mówi Bóg i to, że to on jest Miłością Najdoskonalszą.
Scott napisał(a):Nie mówimy tutaj o matce, ale jeśli już weszłaś na ten temat-jeśli matka serwuje dziecku Ewangelie głoszoną w zły sposób, może ono powiedzieć że nie, bo Bóg na pierwszym miejscu, i odrzucić nauki śJ.
No wyszło to chwilę później. Umówmy się, że... może nie będę komentować reakcji tych pań od ŚJ, gdyż... No nie chciałabym kolejnego wybuchu agresji w moją stronę ze strony Piano... Oczywiście, że ma do tego pełne prawo i zawsze ma. Zresztą tak jak mówiłam już, tak było w rodzinie Świadków którą znam. Dziecko odrzuciło te nauki, odeszło od organizacji na długie lata, a rodzice oprócz sugestii pozostawiali go samemu sobie. Więc wiesz... Tutaj akurat wszystko zależy od ludzi...
Scott napisał(a):Tylko "chrzest" i śJ nie ma formuły Trynitarnej, oznacza tylko włączenie do organizacji i nic poza tym, a naśladowanie Jezusa? Jezus wielokrotnie przebywał z grzesznikami[nie miał grzechu ale był przez niego otoczony], świadkowie robią zupełnie inaczej..
Bo wyobraź sobie, że ludzie, w przeciwieństwie do JEZUSA CHRYSTUSA nie są doskonali... A ten... Co do chrztu to:
I rozkazał ich ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa. Wtedy uprosili go, aby pozostał u nich kilka dni. Dz 10:48 BW
A Piotr do nich: Upamiętajcie się i niechaj się każdy z was da ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie grzechów waszych, a otrzymacie dar Ducha Świętego. Dz 2:38 BW
Swoją drogą, to u katolików chrzest też nie jest pełen i naśladujący Chrystusa... Bo przecież nie jest przez pełne zanurzenie...
Scott napisał(a):No nie, nawet jeśli widzą chrześcijanstwo inaczej to po prostu nieuczciwość, bo nie zaznaczają tego w tych tekstach do ludzi którzy pojęcia o tym mogą nie mieć. 15 czy 150- tak czy tak liczy się uczciwość, świadkowie nie znaleźli w publikacjach katolickich takich rzeczy, ani nikt inny. Bulwersuje mnie to co potrafią zrobić z nieświadomymi ludźmi, ja ich poglądy znam.
Momentami mam wrażenie, że kompletnie nie znasz ich poglądów. A co publikacji... Dla nich jest to coś co ma pomagać GŁOSICIELOM w ich pracy... Żaden NIE-GŁOSICIEL nie powinien wścibiać do tego nosa, bo nie do niego jest to skierowane. Czy ja wiem, czy jest to nieuczciwość... Z jednej strony tak, chociaż z drugiej strony, to nie Świadka wina, że jego rozmówca nie ma wiedzy. On przedstawia mu to, w co wierzy. Świadek wierzy że jest Chrześcijaninem... A jeśli rozmawia np. z buddystą, to mówi że nie jest chrześcijaninem jakiego widzi np. taki buddysta... Dla nich jest to pewien szkic wypowiedzi mający pomóc w prowadzeniu rozmów, gdyż są to zwykli ludzie... Nie uważam tego za nieuczciwość.
Scott napisał(a):No tylko co z życiorysami ludzi którzy życie poświęcili dla tych poglądów, i czy faktycznie zrezygnowano ze wszystkich? Przeproszono i zaprzestano zabawy w podawanie dat przyjścia Jezusa? Jeśli faktycznie to dlaczego osoby które są jakoś związane z ich korporacją mówią że żadnych dat nigdy nie było??
Co z nimi? Nic - poświęcili się Bogu - oprócz wyrzeknięcia się "swieckiego" życia, na złe im to raczej nie wyszło
Chyba żadne poświęcenie się Bogu nie jest jakąś... hm... straszną krzywdą
Scott napisał(a):No wcale, a bóstwo Jezusa? Ducha Świętego chociażby? A kosmetologia z datami to po prostu fałszywe proroctwa, więc nie taka kosmetologia...
Hmm... To są błędy w interpretacji proroctw a nie fałszywe proroctwa jeśli już... Dla mnie jest to raczej kosmetologia, bo sedno sprawy a więc Miłościwy Bóg Jehowa/Jahwe pozostaje ten sam niezmienny... To że nauki mają inne niż katolicy, nie znaczy że są to fałszerstwa.
Scott napisał(a):Krucjaty zatrzymały napór Islamu na Europę, czy przyczyniły się do rozkwitu ruchu pielgrzymkowego. To jedne z faktów historycznych, nie moje zdanie. A co do ONZ to może warto zgłębić wiedzę? Obiektywnie, bo ważna sprawa.
Przyczyniły się do rozkwitu ruchu pielgrzymkowego... Hm... Ale to że taka rzesza ludzi zginęła to akurat już mało ważne? No proszę Cię... Posłuchaj sam siebie..
Scott napisał(a):No jak pisałem już nie, nie bylo nauczania w KK że Maryja zakonczyła życie naturalnie, nie wynika to z tradycji ale z Biblii, tego Kim była i jest. A o co chodzi? O Prawdę. To można wykazać.
Pokaż mi fragment Biblii, który mówi o tym, że Maryja została wzięta do nieba, to uwierze że jest to nauka biblijna. Co ciekawe, jak chodziłam na religie, to dowiedziałam się, że jest to nauka pochodząca z tradycji ludowej, ale... Może mi to udowodnisz.
Scott napisał(a):Założyciel religii świadków i daj spokój?? Co mnie obchodzi? Sam o tym pisał, pozatym to ważne. Ja mogę udowodnić zgodność z Biblią objawień uznanych przez KK. Andryszczak nie powiedział, nie wymyślił sobie, on cytuje, ze zdjęciami. Analizuje religię całościowo, nie zmieniaj tematu i nie rób wywodów tak żeby zamknąć ważne kwestie bez wyjaśnienia.
O widzisz, ten pan się nazywa AndrYszczak? Dobrze wiedzieć
Tak jasne, z całą pewnością, problem tylko w tym, że mam wrażenie że analizuje on religie Świadków w tak samo CAŁOŚCIOWY sposób jak i Ty, Scott, czyli wcale. Daj spokój, bo nie ma na tyle wiarygodnych źródeł które mogłyby potwierdzić moją albo Twoją teorię. Ja swoją teorię opieram na tym co sama zaobserwowałam u Świadków, Ty na swoich uprzedzeniach do nich, i kilku pochodzących z przed ponad pół wieku czasopismach. Nie interesuje Cię to co jest teraz, ani to czy cokolwiek się zmieniło czy nie... Ciebie interesuje to, że był Pan Russel, który to jest pomiotem szatańskim...
Hmm... To czy coś jest zgodne z Biblią to zależy akurat od punktu siedzenia. Bo czysto teoretycznie gdybyś na te objawienia popatrzył przez pryzmat doktryn Świadków, to byłyby one tylko nic nie wartymi opętaniami przez Demona, podającego się za fałszywego Chrystusa.
Gdyby wam wtedy kto powiedział: Oto tu jest Chrystus albo tam, nie wierzcie. (24) Powstaną bowiem fałszywi mesjasze i fałszywi prorocy i czynić będą wielkie znaki i cuda, aby, o ile można, zwieść i wybranych. (25) Oto przepowiedziałem wam. (26) Gdyby więc wam powiedzieli: Oto jest na pustyni - nie wychodźcie; oto jest w kryjówce - nie wierzcie. (27) Gdyż jak błyskawica pojawia się od wschodu i jaśnieje aż na zachód, tak będzie z przyjściem Syna Człowieczego,
Scott napisał(a):No widzisz, to co by Bóg myślał, rozmowa w sposób w jaki byś siedziała z Bogiem przy serniku i herbacie to niepoważne, a moje myśli nie są myślami Boga więc no. i nie żadna bzdura, z jednej strony wg świadków Bóg nie jest wszechwiedzący[Biblia mówi że jest] i jest Bogiem, i dalej wg świadków Jezus tez nie jest wszechwiedzący i przez to Bogiem nie jest, znowu logika 1 i 0=fałsz.
Wiesz co, Tobie to naprawdę wszystko trzeba łopatologicznie... Świadkowie uważają, że to że Bóg jest wszechwiedzący, to wcale nie znaczy że w każdym momencie z tego korzysta, bo skoro kochał pierwszych ludzi, i uważał ich za swój cud, to z tej właśnie miłości, nie podejrzewał ich o zdradę i nie przewidywał tego... A jak na to się zapatruje Kościół? Bóg wiedział że będzie miał miejsce pierwszy grzech?
Scott napisał(a):To jedna z interpretacji, porównanie nie trafione totalnie, bo zakłada kłamstwo.
No dokładnie... Tak patrzę na waszą interpretację tych słów. Jako na kłamstwo w ustach Chrystusa... Skoro Jezus powiedział, że nie znał tej daty, to widocznie jej nie znał. Wiedział co wtedy będzie się działo, ale konkretną datę znał tylko Ojciec.
Scott napisał(a):Chcesz porozmawiać i poznać Biblijne podstawy tego o czym piszesz?
Russel nie miał racji. A data to fałszywe proroctwo właśnie...
Jest to cytat a nie moje wypociny. Mówiłam Ci już n-razy nie jestem Świadkiem, nie mam na tyle szerokiej wiedzy żeby móc toczyć z Tobą głębokie biblijne dysputy. I myślę, że Ty też nie jesteś alfą i omegą, żeby być w stanie stwierdzić ze 100% pewnością że Russel się mylił... Zwłaszcza ze tylko Bogu przyjdzie to ocenić.
Scott napisał(a):A Boże Narodzenie poganskie przecież nie jest...
O ile wiem, Apostołowie jakoś nie specjalnie Świętowali urodziny Jezusa. Nie wiem co mają do tego masońskie świątynie ale....
"W dziele "The Christmas Encyclopedia" czytamy: " Dzień 25 grudnia wybrano nie na podstawie informacji biblijnych, lecz ze względu na rzymskie święta, które obchodzono pod koniec roku", kiedy to na półkuli północnej następuje przesilenie zimowe. Urządzano wtedy Saturnalia (ku czci Saturna – boga rolnictwa) oraz "połączone święta dwóch bóstw słońca: rzymskiego Sola i perskiego Mitry". Narodziny obu bogów świętowano właśnie 25 grudnia, na który to dzień według kalendarza juliańskiego przypadało przesilenie zimowe. Te pogańskie święta zaczęto "chrystianizować" w roku 350 gdy papież Juliusz I ogłosił 25 grudnia dniem narodzin Chrystusa. "Obchody Bożego Narodzenia stopniowo wzbogacały się o inne obrzędy związane z przesileniem lub je zastępowały" – napisano w dziele Encyclopedia of Religion. "Wizerunek słońca coraz częściej był wykorzystywany jako symbol wskrzeszonego Chrystusa, a tarczę słoneczną w postaci nimbu (...) zaczęto umieszczać nad głowami chrześcijańskich świętych"."
źródło :
http://pl.wikipedia.org/wiki/Bo%C5%BCe_Narodzenie
Scott napisał(a):I gdzie tam jest potwierdzenie tez o których piszesz??
W tych właśnie wersetach które mówią, aby wszystkich informacji i pocieszeń szukać w piśmie Świętym.
Scott napisał(a):No i stąd piramida i numerologia z nią związana...Podstaw w Biblii brak..
Chyba nie, skoro jest napisane, że Russel doszukiwał się sensu biblijnych słów z piramidą Cheopsa, że się później z tego wycofał i nie wiele znalazł, to calkiem inna kwestia, ale dla niego miało to jakieś biblijne podstawy
Scott napisał(a):Niektórzy??a nie Russel? Którego myśli podejmowali wszyscy zwiazani z tą religią??
A Ty myślisz, że on tam sam siedział i myślał??? Przytaczałam Ci wcześniej fragment z jego biografii...
Scott napisał(a):Kiedy wybudowano własnie taką samą piramidę Russelowi na jego grobie? Kiedy data 1914 zniknęła z nauczania korporacji Strażnica?
Nie mam zielonego pojęcia kiedy, i szczerze? Jak już mówiłam nie ma to dla mnie znaczenia. Dla kogoś mogło to być ważne - wybudowanie takiego właśnie grobowca.
Kiedy zniknęło? Nie zniknęło. Do tej pory Świadkowie uważają, jakoby od roku 1914 Chrystus zasiadał na tronie Królestwa Bożego.
siloam napisał(a):Co Ty nie powiesz. 
Za sprzeciwianie się postanowieniom CK jest się wykluczanym z organizacji. CK uważa, że jest jedynym przedstawicielem woli Jahowy na ziemii i mówi świadkom, że żeby posiąść zbawienie to świadkowie muszą być bezwzględnie posłuszni organizacji. Taki kit jak napisałeś wyżej to możesz wciskać naiwnym, którzy jeszcze nie mieli kontaktu z ich nauczaniem wewnętrznym i publikacjami, ale nie komuś kto w tej tematyce siedzi dobre kilka lat.
A i owszem, jeśli nie zgadzają się z jakimiś kwestiami dogmatycznymi, trudno żeby nie byli wykluczeni... Jeśli ty będąc katolikiem nagle byś stwierdził, że Jezus nie jest Bogiem, to przestał byś być katolikiem. I tak samo - jeśli Świadek nagle zaczyna wierzyć w Trójce bo tak mu wyszło z Biblii, to przestaje być świadkiem. Ot i wielka filozofia. A że mają zalecenia do ciągłego analizowania? To chyba dobrze że mają ciągle szukać i sprawdzać czy aby napewno to w co wierzą zawarte jest w Biblii.
Mordimer_Madder napisał(a):Czy to nie to samo, co ekskomuniki i Watykan... w końcu papież jest nieomylny w sprawach wiary... czyli u ŚJ źle ale w katolicyzmie OK
Otóż to...
siloam napisał(a):Wie to każdy, kto zajrzy na fora byłych świadków.
Taa bo fora byłych Świadków to są tak straszliwie obiektywne źródła informacji, że... Łoooooo
Mordimer_Madder napisał(a):Nawet jeśli nie są obiektywni, to są z pewnością obiektywniejsi, co wynika z samego założenia!
Hmm nie przejmuj się... Dla przeciętnego katolika jesteś rozhulanym w nienawiści do wszelkich religii człowiekiem, z którym w ogóle nie ma potrzeby rozmawiać, gdyż i tak jest to bezcelowe.
Omyk napisał(a):Jezus nie używa formy przeszłej, wskazującej na jakikolwiek początek swojej egzystencji. On po prostu "JEST".
Bóg wiele razy podkreślał swoją Boskość,w wielu wypowiedziach swoich mówił o tym, że jest on jedynym prawdziwym Bogiem, u Jezusa takich wypowiedzi nie znajdziesz.
Omyk napisał(a):Poczuł się do tego, żeby odpowiedzieć na pytanie skierowane do samego Dobrego - Boga.
J/w. Oraz - dla mnie ten werset akurat Świadczy o czymś zupelnie innym. Co wiecęj, gdyby tak było, musiałoby to być potwierdzone w reszcie natchnionego pisma, natomiast jak już mówiłam, przytoczone przeze mnie wersety wyraźnie (przynajmniej dla mnie) się z tym kłócą. A skoro tak, to widocznie któreś z nich musi oznaczać coś innego niż nam się wydaje
Omyk napisał(a):Do kogo odnosi się ten cytat? Oczywiście, do Jezusa.
Jak już wspominalam, nie jestem Świadkiem i aż tak głębokiej wiedzy o Biblii nie mam. Natomiast z moich obserwacji wynika, że jeśli Biblia sama się tłumaczy, i o rzeczach najważniejszych mówi otwarcie, wielokrotnie to powtarza, to widocznie o Trójcy też powinna. A dla mnie Trójca jest niestety, bardzo nikłą mgiełką z której nie wiele konkretnych rzeczy można wysnuć. Poza tym dla mnie wiele wersetów Świadczy o jednośći między Ojcem a Synem, to fakt, natomiast dla mnie jest to jedność jak w hm... Małżeństwie. Tzn Jesteśmy parą, i w oczach innych występujemy w tym samym stanowisku, mamy te same poglądy, wspólnie podejmujemy decyzje i mamy ze soba specjalną, ogromną wieź. Ale nie jesteśmy JEDNYM BYTEM.
Omyk napisał(a):Emmanuel oznacza: Bóg z nami. Również w Mt 1,23 znajdujemy tego potwierdzenie i przypomnienie tej Bożej obietnicy, która właśnie się wypełniła:
No oczywiście! Bóg był na Ziemi za pośrednictwem Swojego Syna, który zaczął głosić Jego. .Bóg nawiązał więź z chrześcijanami, "był pośród nich", poprzez przekazanie prawd przez Syna.
Omyk napisał(a):«Stało się.
Jam Alfa i Omega,
Początek i Koniec.
Ja pragnącemu
dam darmo pić ze źródła wody życia.
Zwycięzca to odziedziczy
i będę Bogiem dla niego,
a on dla mnie będzie synem
O ile dobrze kojarze, to Jezus nazywal braćmi ludzi którzy mieli być w "niebie".... Więc autorem tych słów raczej jest Jahwe a nie Jezus....
Omyk napisał(a):Jakież dziwnie podobne, prawda?
Taaa, bo wiarę o istocie Boga powinniśmy opierać na PODOBIENSTWACH.
Omyk napisał(a):A więc wiemy, że Słowo - Logos, było Bogiem.
Z pierwszego rozdziału tej Ewangelii wiemy także, że: Boga nikt nigdy nie widział, Ten Jednorodzony Bóg, który jest w łonie Ojca, [o Nim] pouczył.
Co do Logos itd... To kwestia jest o tyle sporna, że niestety, ale nie będę się wykłócać. Słyszałam jedynie tyle, że dziewczyna która studiowała ten język stwierdziła, że takie tłumaczenie jak katolickie jest wręcz niedopuszczalne - aczkolwiek mam świadomość, że niejest ona żadnym autorytetem ani źródłem konkretnej wiedzy
Omyk napisał(a):Nie zginą one na wieki i nikt nie wyrwie ich z mojej ręki.
I nikt nie może ich wyrwać z ręki mego Ojca.
No tak, powyrywane i podzielone wersety na pierwszy rzut oka wydają się faktycznie potwierdzać, ale... Wystarczy przeczytać CAŁOŚĆ i okazuje się, że działa tutaj dokładnie zasada zwierzchnictwa która jest w 1 Kor 11:3 : "A chcę, abyście wiedzieli, że głową każdego męża jest Chrystus, a głową żony mąż, a głową Chrystusa Bóg."...
"I Ja daję im żywot wieczny, i nie giną na wieki, i nikt nie wydrze ich z ręki mojej. (29) Ojciec mój, który mi je dał, jest większy nad wszystkich i nikt nie może wydrzeć ich z ręki Ojca." Skoro wszystko dzieje się poprzez Jezusa Chrystusa, którego zwierzchnikiem jest Bóg, to ja tutaj potwierdzenia Trójcy nie widze... (wniosek o działaniu poprzez, wnioskuje z 1 Kor 11:3)
P.S. Dużo łatwiej byłoby odpowiadać na to, gdybyś podawała dokładniejsze namiary na wersety...
Omyk napisał(a):Odpowiedział mu Jezus: «Ja jestem drogą i prawdą, i życiem. Nikt nie przychodzi do Ojca inaczej jak tylko przeze Mnie. Gdybyście Mnie poznali, znalibyście i mojego Ojca. Ale teraz już Go znacie i zobaczyliście». Rzekł do Niego Filip: «Panie, pokaż nam Ojca, a to nam wystarczy». Odpowiedział mu Jezus: «Filipie, tak długo jestem z wami, a jeszcze Mnie nie poznałeś? Kto Mnie zobaczył, zobaczył także i Ojca. Dlaczego więc mówisz: "Pokaż nam Ojca?"
Nikt Boga nie widział, więc automatycznie pojawia się tutaj rozgraniczenie. NAtomiast biorąc pod uwagę "Ja i Ojciec jedno jesteśmy", to wynika z tego że chodzi tutaj bardziej o poglądy, sposób bycia, miłość do ludzi - OBRAZ BOŻY...
Omyk napisał(a):Mamy tu więc dwa ważne aspekty: po pierwsze Jezus jest Drogą, Prawdą i Życiem. Jest Prawdą, a jak wiemy: Ojciec szuka takich czcicieli, którzy będą oddawać Mu cześć w Duchu i Prawdzie, czyli przez Jezusa Chrystusa w Duchu Świętym (Trójca Święta!)
Nie Trójca a zasada zwierzchnictwa...
Omyk napisał(a):Druga ważna rzecz: Jezus mówi uczniom, że zobaczyli samego Ojca. Wprawdzie Boga nikt nigdy nie widział, jak napisał św. Jan w przytaczanym już wersecie z 1 rozdziału, ale Jednorodzony Bóg w Łonie Ojca o Nim zaświadczył. Dlatego właśnie uczniowie WIDZIELI Ojca, bo kto widzi Jezusa, widzi także i Ojca.
CZyli... Boga nikt nie widział, ale oni widzieli??
Bóg sam sobie przeczy? Czy Ewangelista się pomylił?
Omyk napisał(a):Wiemy także, że Jezus czynił się równym Bogu i uważał za równego Jemu. Chcieli Go nawet za to biczować, bo w oczach żydów uważał siebie samego za Boga - co zresztą potem potwierdził św. Jan. J 10,33 (tu wypowiadają się Żydzi), oraz J 5,18 (tu wypowiada się sam św. Jan - Boga nazywał swoim Ojcem, czyniąc się równym Bogu).
I wy zarzucacie Świadkom Jehowy że oni czytają WYBIÓRCZO Pismo Świete?? Wystarczy przeczytać kawałek dalej przytoczone fragmenty, a okazuje się, że to chyba trochę nie tak... Ale zobaczmy:
Odpowiedzieli mu Żydzi, mówiąc: Nie kamienujemy cię za dobry uczynek, ale za bluźnierstwo i za to, że Ty, będąc człowiekiem, czynisz siebie Bogiem. (34) Odpowiedział im Jezus: Czyż w zakonie waszym nie jest napisane: Ja rzekłem: Bogami jesteście? (35) Jeśli nazwał bogami tych, których doszło słowo Boże (a Pismo nie może być naruszone), (36) do mnie, którego Ojciec poświęcił i posłał na świat, wy mówicie: Bluźnisz, dlatego, że powiedziałem: Jestem Synem Bożym? (37) Jeśli nie wykonuję dzieła Ojca mojego, nie wierzcie mi;
Oj, okazało się, że Jezus nie nazywał siebie Bogiem i nie równał się z nim, ale Żydzi go w ten sposób nazywali...
I drugi fragment:
Dlatego też Żydzi tym usilniej starali się o to, aby go zabić, bo nie tylko łamał sabat, lecz także Boga nazywał własnym Ojcem, i siebie czynił równym Bogu. (19) Tedy Jezus odezwał się i rzekł im: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, nie może Syn sam od siebie nic czynić, tylko to, co widzi, że Ojciec czyni; co bowiem On czyni, to samo i Syn czyni.
No i znów - wystarczyło przeczytać werset dalej i nagle okazuje się, że Jezus zganił Żydów za takie słowa...
Omyk napisał(a):Jeszcze jedno... W J 5,23 napisane jest: aby wszyscy oddawali cześć Synowi,
Czysto teoretycznie należy rozpatrywać całą Biblię, więc skoro w wielu miejscach Jezus podkreśla to, że Ojciec jest od niego większy, to widocznie COS INNEGO miał tutaj na myśli. Trzeba by się zastanowić co znaczy "czcić" kogoś, bo w zasadzie to mamy też czcić ojca i matke, a nie sądzę żeby to było najważniejsze. Boga mamy kochać, więc może chodzi o ten szacunek i respekt (co jest wyrazem bliskoznacznym do słowa "czcić") Im dłużej czytam ten post, tym bardziej mam wrażenie, że czytasz Biblię bardzo bardzo wyrywkowo...
Omyk napisał(a):odnosząc słowa dotyczące Boga Jahwe do Siebie samego: Odrzekł mu Jezus: «Ale jest napisane także: Nie będziesz wystawiał na próbę Pana, Boga swego»
I rzekł mu: Jeżeli jesteś Synem Bożym, rzuć się w dół, napisano bowiem: Aniołom swoim przykaże o tobie, abyś nie zranił o kamień nogi swojej. (7) Jezus mu rzekł: Napisane jest również: Nie będziesz kusił Pana, Boga swego.
Znów... Wystarczy przeczytac werset wcześniej... Jejku... Strata mojego czasu...
Omyk napisał(a):«Wracaj do domu i opowiadaj wszystko, co Bóg uczynił z tobą». I co zrobił uwolniony? Ten sam werset (39) mówi nam: Poszedł więc i głosił po całym mieście wszystko, co Jezus mu uczynił.
Hmm skoro Jezus działał przez moc Bożą i z polecenia Boga, to chyba ten gość został uzdrowiony dzięki Bogu...
Omyk napisał(a):Jezus uzdrowił dziesięciu trędowatych, ale tylko jeden wrócił do Niego, oddając Mu pokłon (padając do stóp Jego) i dziękując Mu. Jezus skomentował to w taki sposób: Czy nie dziesięciu zostało oczyszczonych? Gdzie jest dziewięciu? Żaden się nie znalazł, który by wrócił i oddał chwałę Bogu, tylko ten cudzoziemiec.
pokłon był to ogólnie przyjęty sposób powitania i oddania szacunku wtedy o ile dobrze kojarze... Więc nie wiem czy akurat o chwałę oddaną Jezusowi tutaj chodziło... Natomiast nie neguje, gdyż nie mam co do tego pewności. Oprócz tego, jeśli Jezus dzialał dzięki ofiarowanej mu przez Boga mocy, to chwała należała się faktycznie Bogu a nie samemu Jezusowi (jemu oczywiście też, bo był on głównym i jedynym pośrednikiem, natomiast nie zmienia to faktu że moc pochodzila od Boga.
Omyk napisał(a):"Przydatny" do tego jest anioł z 19 rozdziału Objawienia św. Jana (Obj 19,10), który mówi, że tylko Bogu będzie się oddawać pokłon.
Sam natomiast poszedł przed nimi i pokłonił się siedem razy aż do ziemi, zanim zbliżył się do brata swego. Rdz 33:3 -- pokłony nie tylko Bogu byly oddawane.
A poza tym, Jezus miał zasiadać na tronie, miał być Królem, więc taka forma szacunku jak najbardziej mu się nalezała
Omyk napisał(a):Do nich należą praojcowie, z nich również jest Chrystus według ciała, który jest ponad wszystkim, Bóg błogosławiony na wieki. Amen.
Czego miałby dowodzic ten werset...
Omyk napisał(a):W Nim bowiem mieszka cała Pełnia: Bóstwo, na sposób ciała
Bóstwo jest raczej cechą... W końcu był on podobny do Ojca, byli Jednością więc trudno żeby nie miał boskich cech, zwłaszcza że nosił w Sobie moc Bożą...
Omyk napisał(a):To dążenie niech was ożywia; ono też było w Chrystusie Jezusie. On, istniejąc w postaci Bożej, nie skorzystał ze sposobności, aby na równi być z Bogiem, lecz ogołocił samego siebie, przyjąwszy postać sługi, stawszy się podobnym do ludzi.
A w zewnętrznym przejawie, uznany za człowieka, uniżył samego siebie, stawszy się posłusznym aż do śmierci - i to śmierci krzyżowej. Dlatego też Bóg Go nad wszystko wywyższył i darował Mu imię ponad wszelkie imię, aby na imię Jezusa zgięło się każde kolano istot niebieskich i ziemskich i podziemnych. I aby wszelki język wyznał, że Jezus Chrystus jest PANEM - ku chwale Boga Ojca.
Już to komentowałam
Omyk napisał(a):* Jezus istniał w postaci Bożej --> "On, istniejąc w postaci Bożej"
zgadzam się, w postaci Bożej, dając Obraz o tym Jaki Jest Ojciec. Stanowiąc z nim jedno
Omyk napisał(a):* mógł być i był na równi z Bogiem --> "nie skorzystał ze sposobności, aby na równi być z Bogiem"
Nie był i nie korzystał...
Omyk napisał(a):widzimy też, że to posłuszeństwo było formą uniżenia.
Kopiuje żeby nie było że nie na wszystko odpowiadam, ale... nie mam tutaj nic do powiedzenia.
Omyk napisał(a):Chcę bowiem, abyście wiedzieli, jak wielką walkę toczy o was, o tych, którzy są w Laodycei, i o tych wszystkich, którzy nie widzieli mnie osobiście, aby ich serca doznały pokrzepienia, aby zostali w miłości pouczeni, ku [osiągnięciu] całego bogactwa pełni zrozumienia, ku głębszemu poznaniu tajemnicy Boga - [to jest] Chrystusa.
Jezus jest tajemnicą Bogą, a nie Bogiem... A wszelkie dodatki w kwadratowych nawiasach, to wiesz... Chyba nie są podstawą do tego, ażeby opierać na tym bóstwo...
Omyk napisał(a):W 1 Liście do Tymoteusza (2,3) napisane jest, że ciche życie z całą pobożnością i godnością to bowiem rzecz dobra i miła w oczach Zbawiciela naszego, Boga
Jeśli głową Chrystusa jest Bóg, i jest Najlepszym Pośrednikiem, to wybawienie wynika z Jahwe, który posłał swojego Jednorodzonego Syna na śmierć za nas...
Omyk napisał(a):Podobnie w Tt 2,10 napisane jest o niewolnikach: niech okazują zawsze doskonałą wierność, ażeby pod każdym względem stali się chlubą dla nauki naszego Zbawiciela, Boga.
Podobnie Bóstwo Jezusa wyraźnie stwierdzone jest 3 wersety dalej, w Tt 2,13: oczekując błogosławionej nadziei i objawienia się chwały wielkiego Boga i Zbawiciela naszego, Jezusa Chrystusa
Jak już wspominałam, ja Świadkiem Jehowy nie jestem i nie mam aż tak głebokiej wiedzy Biblijnej.. Natomiast myślę że kluczem tutaj jest właśnie wspomniana zasada zwierzchnictwa.
Omyk napisał(a):Jakby w odpowiedzi na naukę Towarzystwa Strażnicy o Jezusie, jakoby miał być wcieleniem Archanioła Michała, List do Hebrajczyków stwierdza:
Nie będę tutaj się wypowiadać, bo po prostu nie mam wiedzy w tym temacie - nie jestem też świadkiem JEhowy
Omyk napisał(a):W Mt 22,41-45 faryzeusze twierdzą, że Mesjasz jest tylko i wyłącznie Synem Dawida. Jezus stwierdza: Skoro Dawid nazywa Go Panem, to nie jest tylko jego synem, ale również Panem.
Nie wiem czy dobrze zrozumiałam Twoją wypowiedź, ale jeśli dobrze, to moim zdaniem Pan zupełnie nie równa się Bóg
Omyk napisał(a):Analogiczną sytuację spotykamy w Hbr - jeśli Bóg mówi do Jezusa: "Boże" i "Panie", to jakże Jezus może być tylko Jego ludzkim Synem? Owszem, Jezus jest Synem Bożym, ten tekst tego nie przekreśla (podobnie jak wypowiedź Jezusa z Mt 22 nie przekreśla tego, że Mesjasz jest Synem Dawida), ale wskazuje na to, że Jezus jest również prawdziwym Panem i prawdziwym Bogiem, co potwierdza sam Bóg Ojciec, tytułując Syna w ten sposób.
Bardzo prosze o namiary na te wersety bo naprawdę szkoda mi czasu na przeszukiwanie całego listu dla znalezienia fragmentu z hebr.
Omyk napisał(a):A więc klasyczne Dz 5, 3-4:
Jak już wspominałam, Świadkiem Jehowy nie jestem, i zresztą - nie biblijne prawdy przyszłam tutaj udowadniać, bo mam zbyt małą wiedze ku temu.
Omyk napisał(a):Czyż nie wiecie, żeście świątynią Boga i że Duch Boży mieszka w was? / A jeżeli mieszka w was Duch Tego, który Jezusa wskrzesił z martwych, to Ten, co wskrzesił Chrystusa z martwych, przywróci do życia wasze śmiertelne ciała mocą mieszkającego w was swego Ducha./Czyż nie wiecie, że ciało wasze jest świątynią Ducha Świętego, który w was jest, a którego macie od Boga, i że już nie należycie do samych siebie? Za [wielką] bowiem cenę zostaliście nabyci. Chwalcie więc Boga w waszym ciele!/Dlatego [postępujcie], jak mówi Duch Święty: Dziś, jeśli głos Jego usłyszycie, nie zatwardzajcie serc waszych jak w buncie, jak w dzień kuszenia na pustyni, gdzie kusili Mię ojcowie wasi przez wystawianie na próbę, chociaż widzieli dzieła moje przez czterdzieści lat.
Tutaj akurat dla mnie jest to raczej kwestia daru od Boga, Bożej pomocy...
Omyk napisał(a):Motyw kuszenia na pustyni pojawia się również w Ewangelii, co już omawialiśmy przy bóstwie Jezusa.
TAk, manipulacje przy wersetach (a właściwie pomijanie niewygodnych), już omowiliśmy...
Omyk napisał(a):A propos Trójcy Świętej chciałabym tylko przypomnieć (bo ufam, że gosc12345 zna nauki, z którymi polemizuje), że Kościół katolicki zgodnie z Pismem Świętym i Tradycją naucza, że Ojciec, Syn i Duch Święty to Trzy Osoby Boskie, a więc 3 RÓŻNE OSOBY, natomiast mające TĘ SAMĄ Boską Naturę i będące RÓWNE w majestacie, co chyba wykazałam.
Polemizowałam z tym, że Jezus jest równy Bogu... i Hm... I niestety Twoje argumenty mnie nie przekonały.
Omyk napisał(a):W Ewangelii wg św. Mateusza (28,19) czytamy o nakazie Jezusa, aby czynić uczniów, chrzcząc ich "w Imię Ojca i Syna i Ducha Świętego". W Kościele chrzcimy właśnie w Imię Trójcy Świętej, czego nie da się powiedzieć o organizacji ŚJ.
Odnosiłam się już do tego wyżej.
Omyk napisał(a):Z Pisma Świętego wiemy również, że w nas, w człowieku mieszka cała Trójca Święta:
To ze mam w sobie tasiemca, owsiki i gliste to znaczy że mam jednego pasożyta?
Omyk napisał(a):No, to tyle pozdrawiam
Jak już mówiłam moim zdaniem rorzucone po całej Biblii pojedyńcze wersety raczej nie są rozchwalaniem wszem i wobec Boskosci zarówno Jezusa jak i Ducha Świętego.
Scott napisał(a):Tak więc trzeba tu rozwagi i wiele godzin medytacji, bo łatwo popaść w błąd interpretując na szybko i znowu po pogansku a nie Bożemu jak śJ.
Dobrze, w takim razie powiedz mi, w którym miejscu Jezus powiedział że zna datę końca Świata... Bo skoro była to tylko pozorna negacja, to widocznie to gdzieś wykazał.
Scott napisał(a):No a do tego o czym pisałem, to ciężko mi się odnieść do tego co odpisałaś. Ale może tak:
"Syn" nie wie jako człowiek, zwłaszcza jako Mesjasz obdarzony posłannictwem przekazania ludziom objawienia, Biblia mówi o Jezusie jako o człowieku po prostu. A to o czym pisałaś bo chodziło Ci chyba o formę czasu w jakiej Jezus to wypowiedział "kairos", i dlatego mówisz o innych kategoriach czasowych po prostu.
Wiesz, chyba Cię nie do końca zrozumiałam... Ale za dużo w tej całej definicji o Trójcy jest takich mżonek wysnutych niewiadomo skąd... Takich tropów, które są takimi mgiełkami w skali tego, jak Jahwe mówił o sobie w Starym Testamencie... I tutaj np. ciężko mi zaakceptować wizję, że Jezus w człowieczej formie nie wiedział, ale tak w ogóle to wiedział... i wiele innych takich mało jasnych przesłanek w stosunku do Starotestamentalnego Jahwe... Gdzie tutaj Jezus cały zas mocno podkreśla żę jest on SYNEM BOŻYM....
Scott napisał(a):Nie mówimy tutaj o kompletnie innych rzeczach. Ja mówie o życiu, Ty o śmierci. Ja mówie o tym że dziecko nie ma grzechu, Ty że dla tez korporacji Strażnica ma oddać życie
Nie nie... Nie ma to nic wspólnego z Towarzystwem Strażnica. Chodzi mi o wiarę rodziców. Ty jeśli będziesz głęboko wierzył w coś, to tak zrobisz... I wierzysz w to, że jeśli masz oddać życie za drugiego, to jest to największa miłość, i jak będziesz miał ku temu okazję zrobisz to bezzwłocznie (przynajmniej powinieneś)... I tutaj tak samo. Oni wierzą, że przyjmowanie krwi nie podoba się Bogu i w ten sposób postępują.
Scott napisał(a):ale o tym rozpisała się Spioh tutaj:
Nie kopiuje postu, bo i tak jest to już gigantycznie długie. No więc, może wypadałoby najpierw dokładnie poznać jak świadkowie się na to zapatrują, a dopiero później wyciągać z tego wnioski. Nie jestem specem od tej kwestii, natomiast zdaje się nie jest to wyciągnięty wniosek tylko wyraźny zakaz: "powstrzymujcie się od krwi". I to jest dla nich podstawą do nie przyjmowania krwi, a nie to, że ma coś wspólnego z życiem, bądź inne rzeczy - które mogą mieć w sobie dużo prawdy, natomiast nie są głównym powodem.
Scott napisał(a):Co?? Że uratuje mu życie to coś złego się ma stać? Jeszcze coś takiego? O czym w ogóle piszesz...
Postaraj się czytać ze zrozumieniem moje posty... Chodziło mi o to, że jeśli wdajesz dziecko w konszachty z diabłem, to może ono ponieść dużo większe straty niż tylko doczesne życie tutaj na ziemii. Natomiast w momencie, kiedy takie dziecko traci życie tutaj, w tym nie doskonałym świecie, to zgodnie z waszą wiarą, powinno iść do nieba/czyścca/piekła. Jeśli do piekła to nie ważńe czy teraz czy za 5 lat, bo i tak jest złe - w końcu Bóg bada serca, a jeśli do nieba/czyścca, to chyba na lepsze mu wyjdzie, bo nie będzie się męczyć na takim swiecie. Oczywiście nie krytykuj mnie tutaj za jakieś chore poglądy, bo nie uważam że ratowanie ludzkiego zycia jest złe oczywiście
Po prostu jeśli Świadkowie wierzą, że podanie krwi jest czynem który stawiany zdaje się na równi z bałwochwalstwem, to jest to dla nich na tyle ciężkie wykroczenie, że postępują właśnie w ten sposób.
Scott napisał(a):j.w. raz że nie wierzycie w piekło więc nie rozumiem czemu o tym piszesz w kategoriach konsekwencji transfuzji wg śJ a dwa że i Biblia i KK.
Dlatego, że Ty nie rozpatrujesz transfuzji krwi w świetle wierzeń Świadków tylko swoich... I robisz tak od początku oceniając ich działania. A w świetle wierzeń Świadków, to... nie wiele się różni poza tym, że w razie gdyby serce takiego dziecka nie było czyste to nie zostałoby wezwane do życia wiecznego.
Scott napisał(a):No całkowicie nielogiczne bo opiera się na czymś zupełnie innym o czym piszesz.
Oczywiście że opiera się na czymś innym, bo to jest tylko przykład. Świadkowie wychowują swoje dzieci w wierze, więc tak naprawdę poprzez to, że odpowiadają za nich to również w wierze chrześcijańskiej (nie polemizujmy już z tym bardzo prosze - wy macie swoje zdanie, oni swoje. Użyłam stwierdzenia dla jasności), podejmują za nich pewne decyzje, które w kwestii rodziców pozostają. I tak samo katolicy - to wy podejmujecie o tym, ażeby posłać dziecko do chrztu czy do komunii św. bo w ten sposób wychowujecie je w wierze...
Scott napisał(a):A dlatego że Bóg transfuzji nie zabrobił, po prostu. Dlatego że to wymysł korporacji Strażnica a nie Boga.
Jest to taki sam argument jak; Bóg transfuzji zabronił, katolicy dla wygody to pominęli.
Scott napisał(a):Składaliśmy ofiary?? :shock: Możesz napisać o czym piszesz. Widzisz, interpretacja śJ jest błędna, i co gorsze to giną niepotrzebnie przez to ludzie. O tym trzeba mówić głośno.
A jak było z paleniem heretyków czy czarownic na stosach? Kościół palił ludzi, którzy uważali inaczej niż Kościół, którzy chcieli mieć Biblię bądź cokolwiek innego co nie było przychylne Kościołowi... Miało to być czysto teoretycznie działanie na rzecz szerzenia "interpretacji po bożemu"... A co wyszło? Rzeź bardzo często niewinnych ludzi. I nie wiem co tutaj jest gorsze... A wcale nie mówi sie o tym, co by Kościół składał Bogu krwawe ofiary całopalne z tamtych spalonych... O tym, czy taka czy inna interpretacja jest błędna powinien raczej zdecydować Bóg a nie ja, Ty czy Papież.
Scott napisał(a):Jeśli byłoby tak jak piszesz to powinni o tym wyraźnie napisać nie tak jak w tekście [nie wiem czy Twoim czy wklejonym] że niektórzy coś tam błądzili, powinno być wprost że przez to co pisaliśmy śJ pobłądzili i zrobili to i to, i teraz pokutować będziemy zgodnie z biblią, a wy co?Nie jest tak jak piszesz niestety. Wręcz fałszujecie swoje własne publikacje jak z tymi mówiącymi o "Harfie Bożej" w Straznicach własnie.
Scott, myśle że za bardzo szukasz dziury w całym. Czepiasz się form typu "niektórzy błądzili". Bo niektórzy błądzili! Jaki sens jest w podawaniu nazwisk ludzi którzy błądzili... Co to zmieni? Nie jest istotne to, że się to zmieniło/?
Scott napisał(a):niestety...A papież jako głowa Kościoła, biskupi na soborach to inna sprawa, zupełnie inna.
O co Ty nie powiesz... Są takimi samymi ludźmi jak Ciało Kierownicze Świadków Jehowy, jak przewodnicy Buddyzmu, Prawosławia czy Baptystów. I nie uważam, żeby ich przemyślenia były więcej warte od przemyśleń całej reszty. Grunt w tym, że oni cały czas szukają prawdy o Bogu (przynajmniej baptyści i śj) natomiast wy opieracie się na prawdach podłożonych przez Ojców Kościoła i nawet nie staracie się szukać tego Boga... Nie sprawdzacie czy wasze "prawdziwe prawdy" faktycznie są spójne z tym co podaje Biblia... Nie wspominając już o wpisywaniu tradycji w wierzenia... Jak chociażby z Wniebowzięciem Maryji
Scott napisał(a):Nie pierwszy raz widzę żeby takie wyraźne błędy rujnujące życiorysy tysięcy były pozytywne, zastanów się nad tym co piszesz. A zachęcanie do zgłębiania Biblii to słabo bardzo wychodzi, bo Biblię jak już znają to tak samo więc z publikacji Brooklyn'skich a nie z Biblii, bo jak wziąć Biblie to łapią się na elementarnych rzeczach.
Scott... Powiedz mi... Czy człowiek, który zaczyna prowadzić swoje życie według zasad podawanych przez Jezusa jest człowiekiem który rujnuje swój życiorys? Człowiek który przestaje pić, palić, "odbywać stosunki fizyczne" z kim popadnie i bez uramentu, człowiek który zaczyna czytać Biblię... To jest zrujnowany życiorys? Chyba nie... Ci ludzie są szczęśliwi mając swoją osobistą relacje z Bogiem i myślę że troche to za bardzo wyolbrzymiasz. Nie wiem czy tak, bo nie wiem czy wiesz, natomiast każde zebranie czwartkowe wygląda w ten sposób, że podaje się (podają go obecni na sali) ciekawe myśli z materiału jaki miało się od poprzedniego czwartku przeczytać... ale żeby podać takową myśl, nalezy DOKŁADNIE PRZECZYTAĆ dane rozdziały pochodzące z Biblii... Z każdym kolejnym czwartkiem są to kolejne rozdziały Biblii od księgi rodzaju aż po księge objawienia. I teraz przepraszam Cię, ale gdyby te jak to nazywasz "elementarne rzeczy" były aż tak oczywiste i tak jasno wynikały z Biblii to chyba wiele osób by je dostrzegło po którymś kolejnym przeczytaniu Biblii, nie uważasz??
/
Sekty /Świadkowie Jehowy/
