BÓG UROJONY: polska odslona

Krystian · 21-06-2007 20:53

Cytat:Bajki zazwyczaj miło się czyta... też między wierszami

Ooo... mogę się odnieś do tematu "Rodzina homoseksualna", widać trzeba ci rozum między bajki włożyć - przyp. moderacja: uwaga, tutaj szanujemy się wzajemnie. [-o< ( może trochę sobie dogryzamy, ale pamiętaj że to forma żartu - ale morał zawsze ten sam )

[ Komentarz dodany przez: Annnika: Czw 21 Cze, 2007 21:09 ]
Żarty żartami a kłótnia i brak szacunku do współrozmówcy swoją drogą.

**Ks.Marek** · 21-06-2007 21:52

Krystian napisał(a):Ja tam wole Dona Browna...

Tia, własnie widze jak lubisz, skoro nie potrafisz nawet zapisać poprawnie jego imienia.
Literka A leży dość daleko od literki O na klawiaturze, praktycznie po przeciwnym stronach obie są umieszczone względem siebie.

Offca · 21-06-2007 21:56

Ks.Marek napisał(a):
Krystian napisał(a):Ja tam wole Dona Browna...
Tia, własnie widze jak lubisz, skoro nie potrafisz nawet zapisać poprawnie jego imienia.
Literka A leży dość daleko od literki O na klawiaturze, praktycznie po przeciwnym stronach obie są umieszczone względem siebie.

To może o kogoś innego chodzi :diabelek: Heretyków pokroju Dana Browna namnożyło się ostatnio jak grzybów po deszczu.

Krystian · 21-06-2007 22:01

Ks.Marek napisał(a):Tia, własnie widze jak lubisz, skoro nie potrafisz nawet zapisać poprawnie jego imienia.

... wiadomo o co chodzi, firefox mi podkreślił to zmieniłem. Uśmiech

**Ks.Marek** · 21-06-2007 22:04

Krystian napisał(a):
Ks.Marek napisał(a):Tia, własnie widze jak lubisz, skoro nie potrafisz nawet zapisać poprawnie jego imienia.
... wiadomo o co chodzi, firefox mi podkreślił to zmieniłem.

Kolejne kłamstwo. Widać, chłoniesz je, niczym gąbka. A potem chrzanisz jak połamany, że aż mna rzuca przy czytaniu tych bzdetów. Jeszcze raz taki chłam zapodasz i leci ostrzeżenie, a post na śmietnik

angua · 21-06-2007 22:09

To już nie będziemy rozmawiać o Dawkinsie, tak?

Krystian · 21-06-2007 22:37

Cytat:Kolejne kłamstwo. Widać, chłoniesz je, niczym gąbka. A potem chrzanisz jak połamany, że aż mna rzuca przy czytaniu tych bzdetów.

Może poda pan czasem jakieś argumenty, tego o co panu chodzi.
Kłamcą nie jestem, chyba że pan? Nie obrażam ludzi bez powodów, a pan widocznie ma taki nałóg.

Przepraszam za offtop, co do Dawkinsa jasne że możemy porozmawiać.

Helmutt · 22-06-2007 07:16

angua napisał(a):Pewnie mi i tak nie uwierzysz, Helmutt, ale nikt Dawkinsa z błotem nie mieszał. Po prostu była sobie rozmowa o wierze, nauce i ich wzajemnych relacjach. Oraz między innymi o tym, czy Bóg, w którego nie wierzy Dawkins, jest tym Bogiem, w którego wierzą katolicy. Oraz kto traci na przepychankach ludzi o skrajnych, fundamentalistycznych poglądach. A także o kilku innych rzeczach - ale akurat po Dawkinsie nikt nie jechał.

Wierzę Ci oczywiście, jestem mile zaskoczony i jednocześnie cieszę się, że odbyło się to w kulturalny sposób. Jednak to pokrzepia, że katolicy potrafią dyskutowac o ateistycznej książce bez nastawienia typu "rydzykowego". Może nie jest jeszcze tak źle.

angua · 22-06-2007 11:21

Ha, widzisz! Właśnie wpadłeś w to, o czym między innymi była mowa. W podciąganie wszystkich katolików pod wyznawców Rydzyka.

Bierze się fundamentalny ateista do walki z fundamentalnym [w złego tego słowa znaczeniu; nie mylić z radykalnym] "katolikiem" [lub na odwrót, wszystko jedno] i cały świat ma wrażenie, że jedni i drudzy potrafią tylko obrażać itp. A przecież katolicyzm to nie rydzykizm. Ateizm to nie antyklerykalizm. Tyle że ci "normalniejsi" są mniej wyraziści, mniej kontrowersyjni, mniej wrzeszczą i mniej awantur wszczynają. Więc są mniej widoczni.

To samo widać na przykład w sporze kreacjonistów z darwinistami. Potem cały świat jest przekonany, że Kościół całkowicie neguje ewolucję. Bo zawsze głośniej jest o skrajnych stanowiskach...

Helmutt · 22-06-2007 12:21

angua napisał(a):Ha, widzisz! Właśnie wpadłeś w to, o czym między innymi była mowa. W podciąganie wszystkich katolików pod wyznawców Rydzyka.

Nie wiem czy obserwujesz dyskusje w jakich brałem tu udział ale nigdy nie mierzyłem katolików jedną miarą. Więc uważam, że w nic nie wpadłem.
Wybacz moją nieufność, ale jak widzę, że zbieraja się sami księża i "kościółkowi" naukowcy czy politycy aby dyskutowac na przykład o "niechrześcijańskiej" książce czy filmie - to zwykle jest to "wieszanie psów" (vide - audycje w takim jednym radiu co ma ryja).

Cytat:To samo widać na przykład w sporze kreacjonistów z darwinistami. Potem cały świat jest przekonany, że Kościół całkowicie neguje ewolucję. Bo zawsze głośniej jest o skrajnych stanowiskach..

Kreacjoniści to ludzie chorzy na fanatyzm, plotą publicznie piramidalne głupstwa, negują nie tylko wieloletni dorobek naukowy ale i choćby słowa Jana Pawła II. Szkoda o nich gadać.

**Ks.Marek** · 22-06-2007 12:24

Helmutt napisał(a):Nie wiem czy obserwujesz dyskusje w jakich brałem tu udział ale nigdy nie mierzyłem katolików jedną miarą. Więc uważam, że w nic nie wpadłem.

Tobie się tylko tak wydaje, maj friendzie :mrgreen:

Helmutt napisał(a):Kreacjoniści to ludzie chorzy na fanatyzm, plotą publicznie piramidalne głupstwa, negują nie tylko wieloletni dorobek naukowy ale i choćby słowa Jana Pawła II. Szkoda o nich gadać.

I znów absolutyzujesz arbitralnie. Nikt przecież nie zna żadnego Helmutta jakiegoś tam. ( z całym szacunkiem do ciebie, ale zapewne wiesz, o co mi chodzi). Zaś taki Teilhard de Chardin znany jest w świecie naukowym. I nie bredzi, tylko daje jasny wykład swej myśli. Podobnie zresztą M. Heller.

Helmutt · 22-06-2007 12:36

Ks.Marek napisał(a):
Helmutt napisał(a):Kreacjoniści to ludzie chorzy na fanatyzm, plotą publicznie piramidalne głupstwa, negują nie tylko wieloletni dorobek naukowy ale i choćby słowa Jana Pawła II. Szkoda o nich gadać.
I znów absolutyzujesz arbitralnie. Nikt przecież nie zna żadnego Helmutta jakiegoś tam. ( z całym szacunkiem do ciebie, ale zapewne wiesz, o co mi chodzi). Zaś taki Teilhard de Chardin znany jest w świecie naukowym. I nie bredzi, tylko daje jasny wykład swej myśli. Podobnie zresztą M. Heller.

No mea culpa, mea maxima culpa (skoro już jest moda na łacinę Uśmiech

). Zagranicznych kreacjonistów nie znam, sugerowałem się tymi naszymi "mędrcami" jak stary Giertych czy wice Orzechowski.
ODSZCZEKUJĘ TO CO NAPISAŁEM WCZEŚNIEJ. HAU HAU!

Świnia · 22-06-2007 23:49

Krystian napisał(a):Ja tam wole Dona Browna... i jego książki - jakoś lepiej się czyta między wierszami.

No sorry. Ale brednie pisane przez pana Browna, poza tym że fajnie się je czyta, są fikcją literacką. A między wierszami jest powtarzające się zdanie "Chcę od was pieniędzy". Dobrze napisana książka, bazująca na ludzkim popędem za sensacją. Tyle. A co to ma wspólnego z memetyką i Dawkinsem? Nic.

angua napisał(a):Ateizm to nie antyklerykalizm.

to dwie postawy, aczkolwiek czasem łączone w postawie jednego człowieka.

Helmutt napisał(a):Wybacz moją nieufność, ale jak widzę, że zbieraja się sami księża i "kościółkowi" naukowcy czy politycy aby dyskutowac na przykład o "niechrześcijańskiej" książce czy filmie - to zwykle jest to "wieszanie psów" (vide - audycje w takim jednym radiu co ma ryja).

Trudno by się nie bronili 8) Jako ludzie oczywiście. Bo jako chrześcijanie winni nastawić drugi policzek 8) Ale kontynując. Jak Dawkins napisał taką książkę, to trudno by opozycja się do niej nie odniosła. Obojętnie czy by szczekała, czy podeszła do sprawy ... powiem to słowo... na trzeźwo - merytorycznie.
Zawsze można popatrzeć i się się pośmiać Duży uśmiech

M. Ink. * · 23-06-2007 00:39

http://portalwiedzy.onet.pl/,423,1417599...pisma.html

Cytat:Podczas gdy fundamentaliści religijni usiłują odrzucać teorię ewolucji jako niezgodną z wiarą religijną, fundamentaliści ateistyczni wykluczają z góry wszelką próbę harmonijnego połączenia wierzeń religijnych z ewolucyjną wizją przyrody. Postawę tę ukazał Dawkins w kategorycznej krytyce przesłania Jana Pawła II skierowanego do Papieskiej Akademii Nauk w październiku 1996 r. (przesłanie ukazujące otwartość chrześcijaństwa na ewolucyjną wizję rzeczywistości bywa traktowane jako jeden z ważniejszych dokumentów poprzedniego pontyfikatu). Doceniając jego wagę, redakcja prestiżowego kwartalnika "The Quarterly Review of Biology" poświęciła cały numer dyskusji nad papieskim ujęciem i zaprosiła do debaty przyrodników, filozofów i teologów.

Jedyną osobą, która oceniła negatywnie wystąpienie Jana Pawła II, był właśnie Richard Dawkins. Jego głos mocno kontrastował z opiniami autorów skądinąd odległych od chrześcijaństwa, jak np. Michael Ruse, lecz przyjmujących z nadzieją papieską wizję dialogu z nauką współczesną. Dawkins definitywnie odrzuca możliwość takiego dialogu, gdyż chrześcijaństwo pozostaje dla niego symbolem antyintelektualnych złudzeń. Jego zdaniem nauka musi wchodzić w nieuchronny konflikt z religią, gdyż nośnikiem tej ostatniej jest wirus wiary, niosący kulturowe schorzenia. Jako grupy dotknięte epidemią powodowaną przez tenże wirus Dawkins wymienia jednym tchem wyznawców wielebnego Moona, scjentologów i siostry zakonne. Pierwszy z wymienionych, Sun Myung Moon, jest znany przede wszystkim z politycznego zaangażowania, bigamii i przestępstw podatkowych; dla Dawkinsa jawi się jednak niemal jako klasyk religijności. Twórca "Kościoła" scjentologów Ron Hubbard jest z kolei powszechnie znany jako szarlatan propagujący idee niezgodne z wiedzą przyrodniczą. Jeśli ktoś, wzorem Dawkinsa, chciałby do tego towarzystwa dołączyć matkę Teresę z Kalkuty lub św. Franciszka z Asyżu, dałby jedynie dowód ignorancji religijnej. Tymczasem Dawkins nie unika podobnych zestawień, następnie zaś ubolewa, że jego idee nie są właściwie rozumiane przez wszystkich recenzentów.

ciekawy artykuł, nawiązuje do rzeczonej pozycji, więc polecam

**Ks.Marek** · 23-06-2007 09:12

ość Niedzielny

Cytat:Richard Dawkins, 66-letni zoolog, profesor uniwersytetu w Oksfordzie, zasłynął dzięki wartościowej i znaczącej publikacji z 1976 roku pt. „Samolubny gen”. Kolejne jego książki z terenu biologii wystrzeliwały coraz silniejsze rakiety w stronę religii. Jego najnowsza książka to już nalot dywanowy. Metoda zastosowana przez Dawkinsa jest prosta. Teza, której zaciekle broni, jest taka: Boga nie ma, religia jest szkodliwym urojeniem ludzkości, dlatego należy ją zwalczać, jedyny prawdziwy obraz świata daje nauka, a zwłaszcza teoria ewolucji. Kto się z tymi zdaniami nie zgadza, ten jest tępym obskurantem zmanipulowanym przez bandę religijnych fanatyków. Dla poparcia tych poglądów autor konstruuje karykaturalną wizję religii, a potem drwi: „patrzcie, oto wasz Bóg, oto wasza religia, wstydźcie się i nawróćcie się na ateizm!”.

[ Dodano: Sob 23 Cze, 2007 09:13 ]
Zawsze zoolog brzmi lepiej, niz np dziadek klozetowy...