światłość prawdziwa

[Sant]

Bat_Kol napisał(a):Aha a znasz takiego egzegetę po za sobą ?

Ja znam. Wielu. Choćby Lapple czy Moran.....Oczywiście niekoniecznie osobiście
A Omyk wcale do nich nie należy. .
I potwierdzam zdanie Omyk. Natomiast Biblia nie jest podręcznikiem ani historii, ani biologii. I pewne prawdy wiary są tam wyrażone w sposób uniwersalny, zrozumiały dla wszystkich, bez względu na poziom wiedzy czy wykształcenia. Adamah znaczy humus (łac.) żyzna gleba. Taki jest źródłosłów. Czyli, człowiek jest uprawną żyzną glebą (por. przypowieść Jezusa o Siewcy) I w dodatku jest to liczba mnoga. Czyli Bóg stworzył ludzi. Bóg stworzył ludzi by wydali dobry owoc, albo obfity plon (dobra) I wyrażono jest to sposobem obrazowym, taki, swego rodzaju piktogramem myslowym, łatwym do odczytania przez każdego.
I jeszcze jedno. Zacytuj ten język nienawiści (twoim zdaniem), którym posługuje się Omyk.

[Scott]

1. Dowiem się w koncu gdzie omyk napisała to o czym niby zapomniała?

2.

Bat_Kol napisał(a):Cytat:
8.Gdy proboszcz otrzyma wiadomość o zamiarze wystąpienia z Kościoła swego parafianina, winien w osobistej, pełnej troski roz­mowie duszpasterskiej rozeznać, jakie są rzeczywiste przyczyny jego decyzji oraz z miłością i roztropnością podjąć wysiłki, by odwieść go od tego zamiaru i obudzić wiarę zaszczepioną w sakramencie chrztu. Dlatego z zasady akt formalnego wystąpienia - jeśli mimo podjętych starań do niego dochodzi - nie powinien być dokonywa­ny w tym samym dniu, w którym osoba chcąca wystąpić z Kościoła zgłasza swój zamiar duszpasterzowi, ale dopiero po upływie czasu, jaki proboszcz roztropnie pozostawi do namysłu przed podjęciem tak poważnego w skutkach kanonicznych kroku.
9.Proboszcz ma obowiązek poinformować o kanonicznych skutkach karnych formalnego aktu wystąpienia z Kościoła, a więc na pierwszym miejscu o karze ekskomuniki latae sententiae, którą zaciąga odstępca (kan. 1364 § 1).

Źródło
nadal nie ma pdstaw w KKK bym miał na sobie ekskomunike na złość jak widać niektórym

Ale co w tym smiesznego? To co wkleiłeś to tylko opis tego jak należy traktować osobę która chce mieć na piśmie odejście z Kosciola. Ale to nie jest Twój przypadek więc nie rozumiem sensu cytowania tego przez Ciebie.

Cytat:Kan. 1364 §1: Odstępca od wiary, heretyk lub schizmatyk podlega ekskomunice wiążącej mocą samego prawa.

Dalej jest coś niejasne?

[omyk]

Bat_Kol napisał(a):hmm problemy z pamiecią ?

omyk napisał(a):Bat_Kol - To jesteś katolikiem, czy 'wolnym chrześcijaninem'? Bo nie wiem kogo mam pytać, czy Twojego proboszcza, czy osób z mławskiej Filadelfii? Bo wiesz, jeśli ktoś odstępuje od wiary katolickiej... no to katolikiem nie jest.

- wytłuszczenie moje

Chyba z Twoją, Bat_Kol.

Bat_Kol napisał(a):Oczywiście że jestem katolikiem - nawet rzymskim-katolikiem - proszę zgłosić się do mojego proboszcza ( namiary mogę podać na pw) poświadczy.

Cytat:Jeśli chodzi o sprawy doktryny to tylko za akt apostacji zaciaga sie tą ekskomunikę w świetle KKK z 1992 r. Poprzedni kodeks Pietro Gasparriiego stwierdzał że za samo głoszenie herezji zaciaga się ekskomunikę ale on już nie obowiązuje.

Cytuję jeszcze raz:

Cytat:Kan. 1364 -
§ 1. Odstępca od wiary, heretyk lub schizmatyk podlega ekskomunice wiążącej mocą samego prawa, przy zachowaniu przepisu kan. 194, § 1, n. 2; duchowny może być ponadto ukarany karami, o których w kan. 1336, § 1, n. 1,2 i 3.

Cytat:słyszałaś o kapłaństwie powszechnym

Jasne.
Ale słyszałam też o kapłaństwie hierarchicznym.
To i to.

Cytat:Chętnie przeczytam gdzie w Biblii ( Twojej!) jest mowa, że Tymoteusz otrzymał urząd kapłana hierarchicznego?

W mojej nie przeczytasz, chyba, że zaznaczę i wyślę Ci pocztą. Mogę Ci ewentualnie zacytować:

1 Tm 4,14 napisał(a):Nie zaniedbuj w sobie charyzmatu, który został ci dany za sprawą proroctwa i przez włożenie rąk kolegium prezbiterów.

2 Tm 1,6 napisał(a):Z tej właśnie przyczyny przypominam ci, abyś rozpalił na nowo charyzmat Boży, który jest w tobie przez nałożenie moich rąk

Cytat:Co do Twojej wypowiedzi rozwiń dlaczego uważasz że jest on przekłamaniem sam w sobie ?

Bo opiera się na naciąganiu Słowa Bożego w sposób sprzeczny z Bożym zamierzeniem.

Cytat:Hmm widzę że uciekasz od tematu. Nie ładnie.... Dokument skłamał a zatem i Ci którzy ten dokument współtworzyli

To wszystko tylko Twoje prywatne opinie.

Cytat:Aha a znasz takiego egzegetę po za sobą ?

Nie jestem egzegetą. Ironię daruj.

Cytat:Nazajutrz Jan znowu stał w tym miejscu wraz z dwoma swoimi uczniami Ew Jana 1:35
Według Twojego pojęcia o egzegezie ten fragment nie może być wykładany literalnie, zatem chętnie poczytam jak Ty wykładasz w sposób nie literalny tą perykope

Nie chcę być złośliwa, ale Twój sposób dyskusji przypomina raczej metodykę świadków Jehowy. Wyrywanie pojedynczych wersetów z kontekstu mocno zalatuje sekciarstwem.
Analogicznie:
„A nie potrzeba im światła lampy ani światła słońca, bo Pan Bóg będzie świecił nad nimi” (Ap 22,5)
Wg Twojego pojęcia o egzegezie ten fragment musi być wykładany literalnie, zatem chętnie poczytam jak Ty wykładasz w sposób literalny tę perykopę. Wykręcaj żarówki.

Cytat:Poczytaj o zasadach egzegezy bo z Twojej wypowiedzi wynika że nie posiadasz elementarnej wiedzy na ten temat.
Omyk widzę że język nienawiści jest dla Ciebie naturalny ale tego nawet katolicy nie nauczają. Zastanów się bo wyrządzasz sobie krzywdę odnosząc się w ten sposób do innych.

Chyba mogę krótko: vice versa.

Acha. To, coś zacytował, to nie jest Kodeks Prawa Kanonicznego. A „KKK” to Katechizm Kościoła Katolickiego, a nie Kodeks Prawa Kanonicznego. KKK =/= KPK.

[heysel]

Bat_Kol napisał(a):Neodarwinizm to ideologia a nie nauka.

Twoim zdaniem, zdaniem tych którzy się zajmują poważnie biologią neodawinizm to teoria naukowa w czystej formie, być może błędna itd., ale jednak teoria naukowa.

Bat_Kol napisał(a):Nauka ( prawdziwa) nie odrzuca Boga.

Nauka prawdziwa nie posiada narzędzi aby wypowiadać się o Bogu. Stąd Boga w nauce nie ma.

Bat_Kol napisał(a):Odrzucenie jakiegokolwiek poglądu jest z natury nie naukowe.

Biorąc to zupełnie dosłownie : sceptyk by się uśmiał.

Bat_Kol napisał(a):Naturalizm nie prowadzi do neodarwinizmu lecz ku deizmowi, np Eistein itp. Neodarwiniście odrzucają Boga twierdząc że życie powstało jako przypadek, przy czym nauka nie wie jak powstało życie.

Może najpierw przestaniesz mieszać naukę ze światopoglądem ? Neodarwinizm jako teoria opiera się na naturalizmie poznawczym (który w uproszczeniu jest metodą badania przyrody)... A naturalizm potraktowany jako światopogląd prowadzi wprost do odrzucenia Boga rozumianego jako wszech- osobowego stwórcę, a nie do żadnego deizmu ...
Einsteina lepiej zostaw w spokoju, a jeśli chcesz się na niego powoływać to przynajmniej poczytaj więcej o Bogu Spinozy, w którego on wierzył (jak sam miał się wypowiedzieć).
Dalej nie komentuję.