No to znów troszke popolemizuję
Eldian napisał(a):Oczywiście że każda książka zmienia naszą psychikę Problemem jest to, że niestety ta książka zmienia psychikę, przez co coś co jest uważane za zło, staje się czymś normalnym
W tym miejscu nie będę rozważal, czy magia jest dobra, czy zła. Zauważ jednak pewną kwestię. Magia w tej książce nie dzieli ludzi na "dobrych" i "zlych". Padaly zarzuty, że ci, co używaja magii, są dobrzy w ksiązce. Ale tak nie jest. Magia jest w niej jedynie umiejetnościa. Jest to element realiów przedstawionych w książce. Sama ksiązka pokazuje raczej wartość przyjaźni, miłosci, pragnienia sprawiedliwości i dobra. Móglbym sie zgodzic z zarzutami (w świetle rozumowania katolickiego), gdyby magami byli jedynie "ci dobrzy". Tu natomiast jest to element przedstawionego świata. Czy każda ksiązka, która przedstawia jakąś fikcję (np Władca Pierścieni) jest zła? Tam również nie magia była wyznacznikiem dobra czy zła.
Podobnie jest w Biblii - tu też nie zdolności Jezusa (na razie mniejsza o to, od kogo pochodzące) decyduja o przeslaniu Biblii, ale Jego zachowania, wartości, ktore propaguje.
Teoretycznie księga ta równiez może dawać "zle" wzorce, uznając za normalne cos, co teoretycznie jest "zle".
Samo wiec istnienie magii w HP niczego nie zmienia. Przesłanie i ewentualne czerpane wartości sa inne.
Tu też wszystko zależy od psychiki. Jesli ktoś nie umie odrożnić fikcji od rzeczywistości, to fakt, ksiązka ta może być groźna dla niego. Tyle tylko, że rownie groźna, co gros innych rzeczy. Stąd dziwi sama nagonka na tą własnie ksiązkę.
Cytat:Hmm... pisałem o osobach, które sa kompletnie zielone. I jeżeli jakiś pseudo-uzdrowiciel powie że zajmuje się białą magią, to może taka osoba pomyśleć że to nie zaszkodzi.
Ale widzisz, jesli ktoś jest w jakims temacie zielony, to można mu zaszkodzić na caly ogrom sposobów. Mozna mu np odciąć rekę, wmawiając mu, że np w Biblii tak stoi (a że tamten jest zielony, to nie wie, jak jest).
Tak więc tutaj znowu nic niczego nie dowodzi.
Cytat:Hmm... fakt, niefortunna nazwa. W nazywaniu rzeczy jestem kiepski 
Ogólnie jest to rytuał, który naprawdę sataniści używają.
Tylko że takie okreslenie ("rytual, ktorego używają sataniści") jest tu mylące i może stawiać ksiązkę w zlym świetle. Wyjaśnijmy to na zbiorach. Zbiór A to sataniści. Zbiór B to osoby używające tego rytualu. Zbiory w pewnym miejscu sie krzyżują, i powstaje podzbiór C, do ktorego zaliczają się sataniści używający tego rytualu. Czy oznacza to powiązania rytuału z satanizmem? Oczywiście nie. Bo przeciez jest mnóstwo satanistow, którzy tego rytuału nie znają, nie używają, czy nawet nie używają magii. jest też sporo osób, ktore rytuału używają, ale satanistami nie sa. To nieco tak, jakby powiedzieć, że nóż firmy ABC jest "nożem zabojców" - bo jest grupa nożownikow, ktora go używa. Ale przeciez sa i tacy, ktorzy użyją innych noży, i tacy, ktorzy używają tego noża do obierania kartofli.
Tak więc powiązanie jest tutaj iluzoryczne.
Cytat:Hmm... potrzebuje szerszego kontekstu cytowanej czesci Ewangelii.
Tym bardziej, że jakoś nie kojarze :/
Oki, postaram się znaleźc, ale pozwolisz, że nie dzisiaj, bo zaraz czas spać
Cytat:Bóg oczywiście może komuś dać np. charyzmaty uzdrawiania, czynienia cudów itp. Ale należy zauważyć, że takie charyzmaty są do konkretnej misji, i nie jest tak, że za pomocą tego charyzmatu uzdrawia kogo chce. Bóg daje określony charyzmat na określony przypadek.
Załóżmy że mamy spotkanie w kościele, gdzie właśnie są ludzie posługujący charyzmatami uzdrowień, lub czynienia cudów. Jakaś osoba, od kilku lat cierpiąca na ból kręgosłupa podchodzi do takich osób, by korzystając z mocy Bożej ją uzdrowiły. Ale dane osoby mogą nie mieć charyzmatu dla tej osoby.
Wszystko przez to że np. taka osoba chce tylko doznać uzdrowienia, a nie chce się nawrócić. Bóg jako wszechwiedzący wie o tym, i daje charyzmat, dzięki któremu można uzdrowić tą osobę tak, by taka osoba dopiero na 5 spotkaniu doznała uzdrowienia. Tyle że w między czasie się nawróci.
Problem w tym, że to nie rozwiązuje problemu, a nawet mija sie w pewnym stopniu z moim zastrzeżeniem. Chodzilo mianowicie konkretnie o Jezusa. Gdy chcial uczynić coś, co my nazywamy cudem, prosil Boga i otrzymywal. A przyznasz, że robil rzeczy z goła "nie z tej ziemi". Sam mówil, że Jego zdolności pochodza od BOGA. Skąd wiec pewnośc, że czlowiek nie może robić tego samego? Że nie ma mozliwości czynienia "cudów" dzieki mocy Bożej?
Mowisz o charyzmatach - tyle, że charyzmaty sa raczej pasywne, a skąd pewność, że czlowiek nie ma możliwości poszukiwania tychże zdolności samodzielnie? Że nie ma aktywnej możliwości wspierania sie moca Bożą?
Dalej - skoro Bóg dal czlowiekowi wolną wolę, skąd pewność, że możliwość dokonywania tego, co powszechnie uznaje się za cud, nie jest czlowiekowi dostepna "na życzenie"? Skoro Bog dal nam mozliwości używania np rąk, nóg, narzedzi, energii istniejących w świecie wedle wlasnego uznania, to czemu nie mialby nam dac możliwości korzystania z tego, co nazwać można "Iskrą Bożą" (lub moca magiczną, jak kto woli)? Oczywiście, niewłaściwe intencje w tymże korzystaniu moga być spowodowane dzialaniem szatana - wtedy pozytywna moc dana czlowiekowi przez Boga staje sie grzechem. Ale przeciez identycznie jest z ŻYCIEM, ktore czlowiek dostał od Boga - każda możliwość, zdolność, umiejętność, jest darem Bożym, ale nie znaczy to, ze ten dar musi być dobrze wykorzystany.
Podsumowując, nie możemy tu zbyt wiele stwierdzić na pewno.
Cytat:Zauważ że różni uzdrowiciele korzystają z jakiś mocy wewnętrznych, czy czegoś tam.
A każde uzdrowienie przychodzi PRZEZ Jezusa. Czyli dopiero kiedy w imię Jezusa uzdrawiamy, to można mówić o faktycznym uzdrowieniu.
Ale czemu przez JEZUSA? Jezus uzdrawial, a nawet On mowil, że nie uzdrawia sam przez siebie, a przez OJCA, z woli i mocy ojca. Trudno więc mowic o uzdrawianiu przez Jezusa, skoro Jezus sam, jak mowil, nie posiada mocy uzdrawiania. Posiada je Ojciec.
Ponadto, zadaj sobie pytanie: Czy gdyby okazalo się, że naukowcy odkryli, udowodnili i opisali strukture energetyczna świata, a w związku z tym możliwość leczenia energią (a nie można wykluczyc takiej mozliwości, bo na razie po prostu nie wiemy) - czy wtedy dalej uważalbyś ją za dzielo Szatana? Przeciez okazaloby się, że jest to czesc boskiego Stworzenia, dana od BOGA.
Dopóki istnienie energii życiowej, czy, szerzej, uniwersalnej energii, nie zostanie jednoznacznie potwierdzone bądź zanegowane, nie mamy prawa twierdzić, że takowej nie ma, a więc i twierdzić, że ktoś nią się poslugujący (łacznie z magami, okultystami, bioterapeutami, itd itd) korzysta z mocy szatana.
Cytat:Danych statystycznych oczywiście nie ma Za to wielu egzorcystów, w tym jeden znajomy, mówią o przypadkach dziwnych chorób, które zostały wywołane przez to że demon opętał daną osobę. Dopiero po egzorcyzmie choroba nagle znika.
Dodatkowo, zwykle egzorcysta zmusza demona by wyjawił w jaki sposób mógł wejść w tą osobę, i demon bardzo często wymienia różne praktyki uzdrowicielskie itp.
Oczywiście, że takie praktyki mogą zwiększać ryzyko. Problem w tym, że:
1. nie świadczy to o tym, że to te praktyki POWODUJĄ opetanie. Przykładowo, gdybyś caly dzień powtarzał imie "Jezus" po n-tym powtorzeniu straciloby dla Ciebie jakiekolwiek znaczenie (to nie żaden okultyzm, a efekt psychologiczny, zaznaczam). Wtedy też mogloby być wieksze ryzyko opetania. Czy znaczy to, że slowo "Jezus" prowadzi do opetania? Oczywiście nie. Nalezy rozrózniać przyczyne od moderatora. Albo inny przykład: jest bardzo slisko na drogach, ostry mroz. Przez to jest i wiele wypadków. Ale czy znaczy to, że sam mróz jest zły, winny i be? Nie, jest to jedynie czynnik.
Cytat:No jest to pewien argument. Tutaj liczy się oczywiście indywidualna psychika człowieka. Jednocześnie, musimy protestować przeciwko książką, które zdecydowanie przedstawiają zachowania, które są niegodne katolika, i które oddziałują dosyć mocno.
Fakt, teoretycznie Biblia też się liczy, ale należy wziąć pod uwagę że przez Pismo Święte przemawia do nas Duch Święty, a nic od Niego nie jest złe.
Tak, ale Biblia nieodpowiednio użyta może prowadzić do zla. Choćby nie wiem, co tam tez ten Duch Święty czynil, to jeśli Biblia trafi w ręce czlowieka niespelna rozumu, ktory weźmie z niej przykład mordowania i krzyżowania, to i tak skonczy sie to źle. Czy winna bedzie Biblia? Nie. Winna bedzie psychika czlowieka. Podobnie jest z Harrym Potterem. Jesli ktoś jest rozumny i odrozni fikcje od faktu, to wyniesie bardzo pozytywne moralne przeslanie książki (jak z Biblią). A jesli jest nieco chory psychicznie, lub ma slabą psychikę, to wyniesie zle wzorce (podobnie z Biblią).
Cytat:Fajnie się z wami dyskutuje 
Tylko czasami padają tak długaśne posty, że aż czytać się nie chce 
Oj, ja tam lubię takie dlugie posty
Znaczy to dla mnie, że dyskutant angażuje się w rozmowę, a nie chce tylko z poczuciem wyższoći powiedzieć "ja wiem lepiej, bo tak!".
poprawiłam cytowanie : aleksab
