ateizm i reizm

[heysel]

A czy możemy kontynuować bez pokpiwania ?
Argument, który miałem na myśli nie czepie z religii tylko ją ujmuje w sobie. Wynika po prostu z uczciwości intelektualnej i nie zaklejania papierem niewygodnej części mapy.
Ale jak widzę niepotrzebnie nawet o nim wspominałem ... (nie chce mi się dalej komentować)
Z innej strony można wyprowadzić "argument socjobiologiczny". Ten już nie stoi "jedną nogą na religii" (jak to ująłeś M.Inku ). Z dalszym rozwijaniem tematu wstrzymam się jednak dopóki się nie uspokoi atmosfera . Przepychanka nie jest mi do niczego potrzebna.

[ Dodano: Wto 18 Gru, 2007 03:00 ]

M. Ink. * napisał(a):jeśli za uzasadniające dla tego twierdzenia uznajesz:
1. argument z autorytetu Woltera
2. roszczenie do możliwości wybiórczego traktowania słów Jezusa
3. osobiste odczucie krzywdy z powodu domniemanego posądzenia o upośledzenia (jak mi sie zdaje - acz mogę się mylić)

Nie mój drogi, niczego takiego nie napisałem. Słowa Woltera jak i cała reszta miały coś pokazać. Argument idzie nieco inną drogą niż Ci się wydaje. Ale ponieważ jak się wydaje znowu wątek może się zamienić w przepychankę to mnie się nie bardzo widzi pisać na darmo, żeby potem jeszcze ktoś to przekręcał.