Paolo Coelho

[Scott]

Drizzt napisał(a):Scott napisał/a:

Kan. 1364 § 1


Na co mi definicje, skoro napisałem, że Coelho uważa się za katolika tak, jak "bycie katolikiem" rozumie? Nie musisz mi przytaczać uczonych tekstów, możesz co najwyżej napisać Coelho, że nazywając się katolikiem, zgodnie z katolickim rozumowaniem mija się z prawdą.

Ale to, powtarzam, zdecydowanie za mało by insynuować, że robi to celowo, by przemycać jakieś swoje treści "pod płaszczykiem". A ja myślałem, że teorie spiskowe i te pe to tylko u New Age'owców są....

Bycie katolikiem a nie bycie nim reguluje właśnie Biblia, KKK, i prawo kanoniczne. I tyle.

Drizzt napisał(a):Cytat:

Moze jeszcze mi powiesz że wszystko mam tak badać? Kazdego muzyka, pisarza, kazdy film, gre... Nic tylko bym badał całe życie.
Zejdź na ziemie.


Możesz badać, a możesz nie. Nie zbadałeś - to nie propaguj jakiegoś chorego "świadectwa przeciw bliźniemu swemu".

Nigdzie nic takiego nie napisałem, ksiązki przeczytałem, swojego czasu i w teatrze byłem. Moje opinie zawiarają się w przytaczanych tekstach. :wink: Zresztą jak pisałem za wiele jest zagrożeń dzisiaj żeby każde badac, człowiek nie miałby możliwości normalnego życia prowadzić. Dlatego dobrze miec autorytety którym sie ufa.

Drizzt napisał(a):W tym przypadku pisarz sam o sobie mówi że jest katolikiem.


Przeczytaj "Zwierzenia pielgrzyma" - tam pisarz dokładnie wyjaśnia, co przez to rozumie. o wiele dokładniej niż w tych wyjętych z kontekstu, okrojonych cytatach. Nic nie ukrywa - jasno pisze, czym dla niego jest "bycie katolikiem" - i nie będzie chorych posądzeń o to, że coś "przemyca".

Chorych? Na takim poziomie dyskusji nie prowadzę. :wink:

Drizzt napisał(a):Cytat:

Wg. niego "Próba definicji Boga jest pułapką" wiec ciezko tu mówić że chodzi mu o Jezusa Chrystusa.


Radzę poczytać to, co wyżej - Zwierzenia pielgrzyma, + kilka chociaż jego książek. Szybko zrozumiesz, o co chodzi w tym cytacie. Mianowicie o to, że Bóg z samej swej istoty jest od nas nieskończenie bardziej rozwinięty (o ile mozna mowić o "rozwoju" w kontekście Boga). My, ze swoimi ograniczonymi zdolnościami postrzegania i rozumowania, jako istoty mniej rozwinięte, nie mamy po prostu MOŻLIWOŚCI definicji Boga. Próba definicji Boga przez człowieka jest porównywalna do tego, gdyby pies chciał zdefiniować człowieka. Jako istota nie posiadająca abstrakcyjnego myślenia, nie znająca wielu struktur, których człowiek używa, pis mógłby co najwyżej "zdefiniować" nas, zrozumieć, za pomocą swojej ograniczonej percepcji i rozumowania opartego na warunkowaniu. JAKKOLWIEK by nas opisał, byłaby to naprawdę MARNA próba, opisująca nas we wręcz karykaturalny sposób. Podobnie karykaturalne są opisy Boga przez człowieka - człowieka, który nie posiada odpowiednich (boskich) struktur wiedzy, rozumowania, odczuwania, by Boga opisać.

Stąd Coelho określa próbe definicji Boga jako pułapkę. I słusznie, bo ile choćby dysput było nad tym, czy Jezus jest człowiekiem, półbogiem czy bogiem. Ile dysput poterm nad tym, by jakoś połączyć boską naturę Jezusa i monoteizm. A wszystko to za pomocą naszych wątłych, ułomnych struktur myślowych. Nikt chyba nie pomyślał wtedy, że po ką cholerę definiować Boga, korzystać z takich pojęć jak "osoba", skoro dla Boga pojęcie "osoby" może w ogóle nie istnieć, być czymś abstrakcyjnym, i cała dysputa jest jak rozmowa ślepców, którzy sprzeczają się, czy siedmiokolorowa tęcza to jedna tęcza, czy 7 tęczy obok siebie...

Biblia mówi o Bogu wystarczająco wiele żeby katolik mógł odpowiedzie na pytanie kim jest Bóg.

Drizzt napisał(a):Cytat:

Napisałeś to w wybitnie obraźliwy sposób. Pod moim adresem.


Napisałem to BARDZO zważając na słowa. To ja już nie wiem, jak mam pisać, by Cię nie urazić - stopy Ci lizać czy co?

Trzeba szanować drugiego człowieka. O to mi chodzi.