pafni napisał(a):pafni napisał(a):Cóż jeśli chodzi o ewnglie to jak zapewne wiesz są międzynimi nieścisłości, choc niektórzy twierdzą,że się uzupełniają.
Tyle razy już o tym było...
Ja też zresztą o tym pisałem : Czy Biblia zawiera błędy ? Nie? A jak sprawdzic,że nie?
Jeśli Cię to FAKTYCZNIE interesuje - zerkniesz do linku. Jeśli nie (na co wygląda) to po co mam tłumaczyć ?
Cytat: Skoro owszem to jak sam widzisz trudno mi wierzyc w dobrą wolę rządzących KK.
Skoro Ci trudno to nie przedstawiaj tego jako argumentu...
Inna rzecz ze to ni9e ma znaczenia - bo nie na dobrej woli tych ludzi opiera się Kościół.
Cytat:Musisz byc zamknięty przed światem nie związanym z KK skoro nie wiesz o Dalajlamie. . Albo unikasz świata jaki jest. Wierzysz we wszystko co masz na tacy podane przez KK.
Ciekawe że tak zawsze mówią mi goście którzy jak nie obejrzą TVN24 albo nie przeczytają Wyborczej rano, to po południu nie wiedzą jakie mają poglądy
Cytat:Kiedyś rozmawiałem tutaj na forum z ksiedzem akurat o tym jak to dzieci niechrzczone szły do otchłani a następnego dnia od północy juz szły do Boga, poprosił o link. Dałem mu ten link,że rzeczywiście KK to uchwalił. I zamknęli temat. Czy myślisz,że jak ktoś ma kawałek banana w uchu i mu powiesz - sory masz banana w uchu - to ci podziękuje? Raczej odpowie - sory nic nie słysze bo mam banana w uchu.
http://wyborcza.pl/1,76842,4708997.html
http://www.biznesnet.pl/ar/20/1912471/be...jlamy.html
No właśnie, tego się obawiałem, że Twoja wiedza na temat tego spotkania jest równie "głęboka" jak na temat losu dzieci nie ochrzczonych (nawet nie wiesz ze ani wczesniejsza, ani obecna nauka nie są nauczaniem Kościoła tylko opinia teologiczną).
No , ale skoro opierasz się na tak "miarodajnych" źródłach jak podałeś...
Cytat:Cytat:Jak już skończysz kontemplować to jakim byłbyś wspaniałym papieżem, to może odpowiedz KONKRETNIE na pytanie jakie zadałem [quote]1. co według Ciebie konkretnie papież powinien zrobić ?
Zacytowac Izraelczykom aż ich zaboli !!
Co zacytować ?!!!!
Co ma im zacytować by się nie bronili jak im Hamas bomby na głowę rzuca dając jednoznacznie do zrozumienia że rozejm może być jedynie przerwą w działaniach tak długo, aż nie przestanie istnieć państwo Izrael ?!!
Widać że już Cię media antyizraelsko napakowały...
Cytat:Razi mnie delikatnośc w dwie strony, nie ma dla mnie różnic czy jesteś żółty czy czerwony.
Dla mnie liczy się człowiek i prawda.
Ach, jaki jesteś wspaniały ! Klękajcie narody przed Pafni !Nie to co papież dla którego nie liczy się człowiek i Prawda, tylko to czy ktoś jest żółty lub czerwony...
ROzumiem ze jakby papiez pogroził palcem obu stronom, to ze wstydem przestałyby walczyć ?
Cytat:Jeśli jesteś takim zapalczywym katolikiem to ja jako Chrześcijanin Ci odpowiem dlaczego powinien opowiedziec sie po obu stronach. Bo Chrystus opoowiedziałby się w pierwszej kolejności za skrzywdzonymi, a tacy są po jednej i po drugiej stronie. Nie oglądał by się na narodowośc co juz świadczy.
A papiez "się ogląda na narodowość ? Patrzy czy ktos jest "złóty lub czerwony" ?
Co Ty bredzisz człowieku ?
Cytat: Po owocach ich poznacie. Watykan jest nieszczery w tym co robi bo jest zależny od świata polityki. Gdybybył niezależny wtedy jedynie mógłby obawiac sie o chęc przeprowadzenia ataków terorystycznych na swoim terenie, ale ze strachu tezby był dyplomatyczny, czy Chrystus był dyplomatą? Poprostu Watykan zdaje sobie sprawe jak zwykłe państwo z zagrożeń i woli przymykac oczy na pewne sprawy, i to jest dla mnie zaprzeczeniem tej misji. Czyli jak widzisz musi się opowiedziec po dwóch stronach.
a według ciebie jak powinien się opowiedziec?
Chrzanisz bracie i unikasz odpowiedzi.
Co to ma znaczyć "powinien opowiedzieć się po obu stronach" ?!!!
[ Dodano: Wto 27 Sty, 2009 05:02 ]
Cytat:Wiec jesteś bezkrytyczna wobec nauk KK, więc również wobec swojej wiary!
Marku, i ja miałem okres wątpliwości (choć akurat nie w kierunku ateizmu, lecz protestantyzmu). Wydałało mi się że Kościół się myli w tym, w tamtym...
Wyjście było jedno - sprawdzić.
Wiem, nie da się sprawdzić wszystkiego - ale brałem tematy PO KOLEI (wiele rzeczy wygląda inaczej jak się człowiek zajmuje powierzchownie kilkoma zarzutami na raz).
Brałem taki temat i drążyłem - czytałem Pismo, róznych mądrych ludzi, myślałem, modliłem się...
jak jeden temat zbadałem, przechodziłem do następnego.
Czy wszystko zbadałem ?
Nie, oczywiście.
Ale jak zbadasz jeden, drugi, piąty temat co do którego sądziłeś że "w sposób oczywisty" Kościół się myli, a okazuje się że nie tylko Kościół miał rację, ale jeszcze ludzie z nim związani napisali na przestrzeni wieków takie głębokie rzeczy na ten temat ze się w głowie kręci, to zaczynasz ufać Kościołowi.
Ja ufam Kościołowi.
Nie ufam księżom, nie ufam duchownym (poszczególnym). Nawet papieży było na przestrzeni dziejów sporo niegodnych zaufania. Ale nie zmienia to mojego zaufania do Kościoła ani do Jego nauczania - bo choć wypowiadają je duchowni, nie na nich to się opiera.
Nawet najbardziej rozpustny papież epoki Birgiów nigdy nie wydał dogmatu sprzecznego z Objawienie Chrystusa.
Oczywiście, jeśli wychidzisz z pozycji ateistycznychm trudniej Ci bedzie rozstrzygnąć wątpliwości niż mi w moich "protestanckich" rozterkach, które przecież mogło rozstrzygnąć Pismo i zapis jego rozumienia przez pierwszych chrześcijan - Ojców Kościoła.
Niemniej zachęcam do wysiłku, do wyjścia poza polemikę na poziomie "a proboszcz ma samochód, a mohery są głupie". Zachęcam także do poznania nauki którą kwestionujesz - niestety, wiele jest poglądów branych za katolickie które katolickimi wcale nie są.
powodzenia Marku
