Eldian - z jednej strony sensowne uwagi, z drugiej - pozostaje jedno, zasadnicze pytanie. Mianowicie piszesz, że jest mało prawdziwych katolików, wierzących mocno i szczerze, i tym żyjących. Rozumiem, że sugerujesz, że dlatego tych cudów nie ma, lub jest mało, bo jest mało prawdziwie wierzących.
Tylko w takim razie, dlaczego takich zdolności nie mają papieże, kardynałowie, arcybiskupi? Teoretycznie, powinni oni być najmnocniejsi w wierze (a już tym bardziej czlowiek, ktory mianuje się następca Św. Piotra, namiestnikiem Chrystusa na Ziemi). A jednak nie ma uzdrowień z AIDS przez papieży czy najwyższych hierarchów kościelnych. Nie ma zapowiadanych cudów.
Owszem, możesz oponować, że im bardziej zależy na zdrowiu duchowym, dlatego nie starają się o uzdrawianie (na przykład).
Pojawiają się tu jednak dwie wątpliwości:
1. Powyższe stwierdzenie nie może być prawdą, gdyż KK przecież kieruje mnóstwo misjonarzy, volontariuszy, wszelką pomoc materialną dla chorych na AIDS np w Afryce. W świetle rzekomych mozliwości (uzdrowienia) byloby to bez sensu, marnowanie sił. A i na pewno większe wrażenie (bodziec do nawrócenia!) zrobiloby na tamtych ludziach uzdrowienie natychmiastowe połowy wioski z AIDS, niż jeno piekne slowa i zupęlnie ludzkie czyny, ktore może nawet niewierny.
2. Czynienie cudów byłoby wspaniałym świadectwem, bodźcem dla innowierców, pokazem, że ta religia jest tą prawdziwą. Byloby więc zbawienne dla ogromu ludzi. Trudno więc nazwać to bezsensownym czy niepotrzebnym.
Konkluzje są dość interesujące - czy w takim razie papieże, wysocy hierarchowie etc nie potrafią tego? Czyżby nie byli wcale "prawdziwymi katolikami" (jak to okresliłeś)? Czyżby ich wiara nie była wiarą, o ktorej mówił Jezus?
A jeśli tak, to... czy KK jest "kościolem, ktorego bramy piekielne nie zdołały przemóc"? Jeśli nawet osoby (jak papież), ktore winny być najbliżej, wręcz o krok od Boga, nie potrafią tego, o czym w tak naturalny i prosty sposób mówil Jezus?
Pytanie więc kolejne: Czy jednak KK nie jest odstepstwem od tego, co mowil Jezus? Czy jest kościolem, o ktorym mówił? Czy też może... nie?
(zaznaczam - to pytania otwarte, na podstawie wniosków)
Co do kwestii tradycji, to wyraźnie napisane jest o ziemskiej tradycji. Nie jest skonkretyzowane, że taka a taka jest zła, a taka dobra. Dla kontrastu podaje się nauczanie Chrystusa. Gdyby chodziło o inna tradycje, napisane by bylo o tym. Tu jednak wyraźnie skontrastowane są bezpośrednie nauki mistrza z "ziemskimi", ludzkimi "dodatkami". Stąd dalej jest to niepokojące.
|
/
Chrześcijaństwo dziś a kiedyś
