Jakie są dowody na historyczność Jezusa?

[Sivis Amariama]

Kasandra napisał(a):Więc jaką mamy "poza ewangeliczną" pewność, że osoba z kronik jest jedną i tą samą?

1. Ewangelie są wystarczającym źródłem historycznym
2. Mamy inne pisma chrześcijańskie (apokryfy, listy)

3. Ze źródeł niechrześcijańskich najczęściej przyjmuje się takie jak:
a) żydowskie (talmud, pisarze żydowscy)
Zauważ, że żydzi nigdy nie negowali historyczności Jezusa. A to byłoby im na rękę, skoro "sekta", jaka rozwijała się w ich łonie, uważała tę historyczność za coś najistotniejszego.
b) Czy jednak źródeł potwierdzających historyczność Jezusa mamy mało? Skąd – Jego istnienie jest udokumentowane o wiele lepiej niż Zoroatera, Buddy, Mahometa i wielu innych. Poza źródłami chrześcijańskimi (które dla większości historyków są wystarczające), na potwierdzenie istnienia Jezusa zazwyczaj powołuje się na teksty Tacyta, Lukiana z Samostaty, Swetoniusza, Pliniusza Młodszego, Tallusa, Flegona, Mara Bar-Serapiona. [cyt. za moim tekstem z Frondy]

Kasandra21, mam dla Ciebie propozycję. Wypsz mi 3 osoby, żyjące w czasach Jezusa lub wcześniej, które uważasz za historyczne - oraz krótką argumentację - dlaczego tak uważasz. Wtedy łątwiej mi będzie dostrzec, co dla Ciebie w ogóle znaczy historyczność. I będę wiedział, czy orientujesz się w tematyce, czy może bazujesz na banałach zaczerpniętych z racjonalista.pl lub innego Haaslera ;>

[ Dodano: Sro 10 Cze, 2009 14:39 ]

Kasandra napisał(a):I dalej skoro pisali ogólnie - to skąd mamy wiedzieć czy np o tym samym Jezusie?

Skarbie, a czytałaś w ogóle te teksty?
Podejrzewam, że nie, bo wiedziałabyś, iż kontekst jest jednoznaczny:>