Ewolucja

[omyk]

Mialam już isc spac, ale jeszcze odpisze… Fils! Więc tak:

1) Można przypuszczać, ale znów: nic z tego. Można gdybać o prawdopodobieństwie, tyle, że to, że coś jest bardzo mało prawdopodobne nie znaczy jeszcze, że nie zaszło, i odwrotnie: jeśli coś jest bardzo prawdopodobne, też jeszcze nie znaczy, że zaszło. Więc powstanie białek całowicie spontaniczne i przypadkowe to jedna z teorii, której najprawdopodobniej nigdy nie uda nam się ani potwierdzić, ani definitywnie obalić.
2)

Cytat:Bo odwrotne myślenie jest teleologiczne i niepoprawne. Teoria ewolucji traci sens, jeżeli zakładamy jakiś CEL.

Jeśli zakładamy celowość samej ewolucji – owszem, bo jak słusznie napisałeś – ewolucja to nie jest istota myśląca, tylko zwykłe zjawisko . Pozwól jednak, że jako osoba wierząca i pewna istnienia Boga, pozostanę przy moim stanowisku: jeśli rozpatrywać ewolucję jako narzędzie w ręku Boga, staje się ona jak najbardziej celowa. Nie zmienia się ona przez to sama w sobie, ale dochodzi dodatkowy punkt widzenia – punkt widzenia Stwórcy, Który wszystko zaplanował i poukładał w konkretny sposób.

3)

Cytat:Istotny jest mechanizm.

Tak, ale nadal nie jest problemem [dobór naturalny]

4)

Cytat:No właśnie! Ewolucja nic nie planuje. Dobór naturalny też nic nie planuje.

I co z tego? Czy ja gdziekolwiek twierdzę inaczej?

Spójrz jeszcze raz na mój przykład:

Cytat:Podobnie, jak: mogę kupić chleb, bo zarobiłam pieniądze, ale jeśli jestem osobą myślącą i planującą, to również zarobiłam pieniądze z myślą o chlebie

PRACA niczego nie planuje. ZAROBEK też niczego nie planuje. (co oczywiście nie znaczy, że za nimi może stać konkretna osoba, myśląca i planująca)
Czysta analogia.
5)

Cytat: Bo ewolucja działa bardzo dobrze bez Boga o czym świadczy np. zacytowany fragment Rdz 1, 1-31. To co jest napisane w Biblii, jest sprzeczne z tym co mówi dzisiejsza nauka. Nie ma tam miejsca na Boga. Można w Boga wierzyć ale nie trzeba go zawsze wtryniać w dyskusje.

Może inaczej: koncepcja ewolucji jest spójna również przy założeniu, że Boga nie ma (choć to wszystko staje się nagle skrajnie mało prawdopodobne), owszem.
Czy działa bardzo dobrze bez Boga? Śmiem twierdzić, że bez Niego nawet nie działa wcale (nie oczekuję od Ciebie zrozumienia tego stwierdzenia). Jeśli uważasz, że to, co napisane jest w Biblii, jest sprzeczne z dzisiejszą wiedzą naukową, to śmiem twierdzić, że nie rozumiesz tekstu biblijnego 
Biblia nie jest podręcznikiem do przyrody  Opis stworzenia świata nie jest fragmentem kroniki historycznej, ani encyklopedii, ale pewnym alegorycznym podaniem, szytym na miarę umysłu ówczesnych ludzi (co nie znaczy, że z myślą tylko o nich – ale trzeba pamiętać, że prócz Ducha Świętego, autorem konkretnego fragmentu Pisma jest również człowiek), zresztą dla nich zapewne doskonale czytelnym. My dzisiaj mocno udziwniamy, ale i dla nas powinno być jasne to, co jest w biblijnym opisie sednem.
No i nie bardzo wiem, jak na podstawie Rdz 1,1-31 wywnioskowałeś, że ewolucja działa bez BOGA
Piszesz, ze w nauce nie ma miejsca na Boga… ciekawe, mógłbyś to jakoś udowodnić? Nauka nie rozstrzyga istnienia bądź nieistnienia Boga, bo to nie należy do jej kompetencji, podobnie jak wiara nie rozstrzyga o istnieniu kwantów… Mam nadzieję, że się rozumiemy. Kompletnym kłamstwem natomiast jest, jakoby nauka nie pozostawiała miejsca dla koncepcji Boga. BZDURA. Nauka w ogóle się tym nie zajmuje.
Z mojej strony – jestem osobą wierzącą i jako taką uważam się przede wszystkim. Przy okazji jednak bardzo cenię naukę, staram się korzystać z jej dorobku, etc. Nie widzę cienia sprzeczności między moją wiarą, a faktami naukowymi. Wręcz przeciwnie – coraz to nowsze odkrycia naukowe często utwierdzają mnie w wierze.

Co do tego, że można w Boga wierzyć, ale nie trzeba Go "wtryniać w dyskusje"... Jak mam z Tobą dyskutować o czymkolwiek bez wspominania o Bogu, skoro On jest moim życiem? Ja Go znam, znam osobiście, to jest moje doświadczenie, ok? Więc... jak mam Go 'nie wtryniać'? osoba wierząca nie potrafi na potrzeby bieżącej dyskusji wyzbyć się spojrzenia wiary