czy to już homofobia, czy jeszcze nie?

[TOMASZ32-SANCTI]

Drizzt napisał(a):Bo dlaczego nie-katolik miałby być zmuszany do tego, by postępować zgodnie z prawem, które wyrosło na poglądzie czysto katolickim?

W dużej mierze wyjasnił ci to moderator Sant. bardzo mocno podkreślił też swoje zdanie M.Ink.
Ja może podam kilka przykładów na twoje pytanie,

Dlaczego Polska musiała zapłacić pani A.Tysiąc takie odszkodowanie skoro w Polsce aborcja jest zabroniona a tym bardziej jest sprzeczna z prawem moralnym katolików? Dlaczego m.in katolicy musieliby za takie postępowanie płacić? Czy to nie jest zmuszanie katolików do przestrzegania prawa innych krajów, w których prwao różni się od naszego? W innych krajach aborcja jest dozwolona.

W prawie dekalogu są przykaznia, które nie obowiązują tylko katolików, ale wszystkich obywateli, i nie tylko obywateli Polski ale także obywateli innych krajów na świecie. Biorąc pod uwagę to najważniejsze i łączące wiele kultur i religii : "NIE ZABIJAJ" - czyż nie jest ono wpisane w prawo karne międzynarodowe?
A mimo to aborcja jest dopuszczana w wielu krajach. Mało tego: katoliccy lekarze są zmuszani do przeprowadzania zabiegów pod groźbami kar. Jak to wytłumaczysz? Czy tak powinno być?
To, że w danym kraju jest jakieś prawo, które dopuszcza legalizację związków homoseksualnych czy aborcji to wcale nie oznacza, że w Polska ma postepować podobnie niszcząc własny porządek etyczno moralny obywateli, szczególnie wyznawców religii, w których takie zachowania są sprzeczne z ich prawem.

Jeśli coś niszczy porządek moralno-etyczny to powinno być nie dopuszczone do zalegalizowania i nie ma tutaj żadnego wpływu to, czy jest to wyznanie katolickie, czy protestanckie czy ateistyczne. Jeżeli coś jest złe to nie powinno być dopuszczone do legalizacji. Jeśli coś jest sprzeczne z naturą człowieka i niszczy ten porządek etyczno moralny to nie powinno sie tego zatwierdzać przepisami prawnymi, co nie wyklucza oczywiście możliwości istnienia takiej formy - może ona istnieć, ale bez aktów prawnych.
I przykład: dlaczego osoby upośledzone umysłowo nie powinny i nie mogą zawierać związków małżeńskich? Ponieważ jako małżeństwo taka forma nie mogła by normalnie funkcjonować, co nie oznacza, że ma się takich ludzi lekceważyć czy w jakiś sposób poniżać. Jednak prawnie nie mogą takie osoby funkcjonować jako małżeństwo ponieważ nie spłenialiby określonych warunków w społeczeństwie - jako rodzina i jako tym bardziej rodzice. Tak samo jest z grupą homoseksualistów: jako grupa kulturowa mogą istnieć, należy im się szacunek, ale jako prawna rodzina a tym bardziej jako rodzice nie powinni funkcjonować, gdyż niszczy to porządek etyczno-moralny oparty na naturalnym prawie człowieka. Nie wyobrażam sobie wychowywania dzieci przez pary homoseksualne.

Zastanów się nad tym. To chyba jasno jest przedstawione, czy jeszcze jaśniej potrzeba?

Pozdrawiam