czy to już homofobia, czy jeszcze nie?

[sdms]

Drizzt napisał(a):Tak więc nie przejdzie tu uzasadnienie, że w Biblii jest mowa tylko o tym, jak być POWINNO, ale nie MUSI, gdyż uzasadnienie mówi jasno, że NIE MOŻE być dobrym pasterzem dusz bezżenny.

nie ma takiego uzasadnienia w Biblii. Jest to nadinterpretacja.

Drizzt napisał(a):W związku z czym celibat jest nie tylko sprzeczny z prawem naturalnym, ale i z wiarą wykładaną w Biblii. To akurat jedno z miejsc, w których Kościół z Biblią się rozmija (ale to tak btw).

Chybione, gdyż:

Bo są niezdatni do małżeństwa, którzy z łona matki takimi się urodzili; i są niezdatni do małżeństwa, których ludzie takimi uczynili; a są i tacy bezżenni, którzy dla królestwa niebieskiego sami zostali bezżenni. Kto może pojąć, niech pojmuje!
Mt 19,12


oraz

Chciałbym, żebyście byli wolni od utrapień. Człowiek bezżenny troszczy się o sprawy Pana, o to, jak by się przypodobać Panu. Ten zaś, kto wstąpił w związek małżeński, zabiega o sprawy świata, o to, jak by się przypodobać żonie. I doznaje rozterki. Podobnie i kobieta: niezamężna i dziewica troszczy się o sprawy Pana, o to, by była święta i ciałem, i duchem. Ta zaś, która wyszła za mąż, zabiega o sprawy świata, o to, jak by się przypodobać mężowi. Mówię to dla waszego pożytku, nie zaś, by zastawiać na was pułapkę; po to, byście godnie i z upodobaniem trwali przy Panu

1 Kor 7,32-35

Cytat:Można też na sprawę spojrzeć inaczej. Zwierzęta nie mają możliwości dowolnej zmiany orientacji, i decydowaniu, czy chcą podążać ścieżką homo czy heteroseksualną. Człowiek (zakładając, że, jak mówili przedmówcy, może wymusić na sobie zmianę orientacji) ma taką możliwość. Co nosi znamiona raczej ewolucji, niż spaczenia.

Nielogiczne. Celem ewolucji jest stworzenie silniejszych osobników (bardziej odpornych na działanie czynników im zagrażających) danego gatunku. W związku z tym homoseksualizm, jako dążący do przerwania ciągłości gatunku jest sprzeczny z ewolucją.

Drizzt napisał(a):Ok - czyli w takim układzie miłość "romantyczną" między dwoma osobami tej samej płci, zakładając brak popędu czysto seksualnego, uznajesz za jak najbardziej prawidłową, tak? Bo z tego by to właśnie wynikało - że "boli" Cię jedynie aspekt czysto związany z seksem.

Primo - mnie nic nie boli. Secundo myślę, że zostało już jasno wytłumaczone stanowisko Kościoła w tej sprawie (różnicy między zachowaniami seksualnymi a skłonnościami do takich zachowań).

Drizzt napisał(a):1. Czy zakłóca stosunki z innymi ludźmi? Sam homoseksualizm NIE. Homoseksualista ma takie same predyspozycje i możliwości kontaktu, jak heteroseksualista. To ciemnota społeczeństwa i ich uprzedzenia sprawiają, że ten kontakt jest utrudniony.

Zakłóca normalne stosunki społeczne w postaci stosunków rodzinnych. Homoseksualista nie jest w stanie założyć (żyjąc w zgodzie ze swoim popędem seksualnym) normalnie funkcjonującej rodziny.

Drizzt napisał(a):2. Niesienie za sobą jakichś ograniczeń. Również, ze strony jednostki nie niesie on żadnych ograniczeń (prócz niemożliwości spłodzenia potomstwa, jednak trudno to uznać za dysfunkcję dla JEDNOSTKI). Ograniczeń dla samej jednostki - nie ma.

Nie możność spłodzenia potomstwa jest dysfunkcją w sensie społecznym i jest sprzeczna z prawem naturalnym w myśl, którego człowiek ma zapewnić ciągłość gatunku.

Drizzt napisał(a):3. Stwarzanie zagrożenia - to chyba jasne, ze nie dotyczy.

Chyba jasne, że dotyczy. Ale do tego trzeba otworzyć oczy i przeczytać choćby teksty przytoczone przez M. Ink. dla przykładu.

Drizzt napisał(a):Napisałeś, że można "przejść" na heteroseksualizm z homoseksualizmu. Wniosek z tego taki, że heteroseksualizm jest nabyty, a nie wrodzony. W ktorym miejscu się uczy heteroseksualizmu? Ano w tym, gdy wciąż wychowywany jest w społeczeństwie w dużej większości heteroseksualnej, otoczony jest heteroseksualnymi wzorcami.

Napisałem, że można się wyleczyć z homoseksualizmu, a nie, że można przejść z homoseksualizmu na heteroseksualizm. Jest to dosyć istotna różnica. Strasznie naciągasz fakty.

Mam pomysł. Jak będziesz miał swoje dzieci to odizoluj je totalnie od świata zewnętrznego i od swoich własnych poglądów. Karm, myj etc. A jak osiągną odpowiedni wiek zapytaj się jakiej są orientacji. Na pewno coś w ten sposób udowodnisz.


Ogólnie rzecz biorąc Twoje argumenty są żywcem wyjęte z takich źródeł jak media, Wikipedia, propaganda progejowska. Niestety nie jesteś w stanie dostrzec, że klapki na oczach, które zarzucasz swoim rozmówcom posiadasz Ty sam. Twoje argumenty są najczęściej nielogiczne i strasznie naciągane. Pomijając fakt, że już kilkakrotnie były błędne. Być może należałoby zauważyć, że to o czymś świadczy?

Pozdrawiam i życzę trochę więcej otwartości na poglądy "katoli".