-> Augustus
Podpieranie się tematyką tego forum jest dla mnie niezrozumiałe. Wiara jest wiarą, wiedza jest wiedzą itd... niezależnie od miejsca, gdzie toczy się polemika.
Tutaj mogą dyskutować również ludzie zupełnie innej wiary, dla których słowo "koń" znaczy "koń" a nie np."krowa".
Jak się używa jakiegoś dziwacznego slangu, w którym "przyjęcie na wiarę" = "wiedza na pewno" to nic dziwnego, że powoduje to nieporozumienia.
Mamy wówczas wiele całkowicie sprzecznych ze sobą "pewnych informacji" odnośnie mnóstwa nieweryfikowalnych (niezweryfikowanych do tej pory) empirycznie kwestii. Tylko że pozostajemy wtedy całkowicie poza logiką języka.
"Ekonomia języka" a błędne użycie powszechnie przyjętych terminów - to dwie różne rzeczy.
Dodatkowego smaczku dodaje tu fakt, że ta "pewna wiedza" co poniektórych dotyczy tak osobliwej koncepcji jak piekło, w której aż roi się od sprzecznosci (co uzasadniłem chociażby cytując Wasze wypowiedzi w tym wątku).
Oczywiście macie prawo do używania dowolnych sformułowań i języka w Waszej wspólnocie. Tylko, moim zdaniem, jest to niepoważne...
piano napisał(a):Czy Bóg nie cierpi widząc grzech człowieka?... ja uważam, że tak.
Z tego by wynikało, że Bóg jest cały przeniknięty cierpieniem i to od wieków. A jeśli istnieje poza czasem to już w ogóle masakra... cierpienie to w zasadzie jego immanentny stan.
No i do tego ten problem postawiony w wątku. Ci wrażliwsi, baczący na ewentualne wieczne cierpienie choćby jednej istoty (Heysel), też nie zaznają pełni szczęścia w "wieczności".
Coś tu chyba nie gra Szanowni Państwo
