Wybory 2010

[Drizzt]

Omyk. Wprawdzie to nie było do mnie z tymi 3 powodami, jednak ja również odpowiem. Powody są takie:

1. J. Kaczyński jest bardzo zapatrzony w przeszłość. Kiedy PiS był u władzy (a Jarosław ich prezesem) w kraju wciąż wybuchały różne dochodzenia - kto X lat temu był jakimś "tajnym współpracownikiem", a kto nie. Wciąż szukano winnych. Poprzez historyczne spory, pogorszyły się nasze stosunki z sąsiadami, tak z Rosją, jak i Niemcami.

Ktoś powie - to dobrze, trzeba porządkować kraj. Tak, trzeba. Ale "odkłamywać" wczoraj można dopiero wtedy, gdy wszystkie bieżące sprawy są pozałatwiane. Kiedy takie elementy, jak gospodarka, służba zdrowia, szkolnictwo itd są na bardzo dobrym poziomie. Wtedy jest czas i miejsce na "babranie" się w przeszłości.

W naszym kraju tak nie jest, i za czasów ich rządów nie było. Gospodarka jest na średnim poziomie, służba zdrowia to jakaś parodia. A oni, z Jarosławem na czele, zamiast się wziąć za to, to skoncentrowali się na przeszłości. Z takim podejściem nigdzie nie zajdziemy.

2. Kaczyńscy z nikim się nie liczyli. Byli tak zadufani w sobie, że wszystko robili po swojemu - nie licząc się z tym, czego chce czy potrzebuje społeczeństwo. Nie licząc się nawet z własnymi sojusznikami, koalicjantami (co w bardzo miły dla ucha sposób wykazał Giertych na posiedzeniu podczas rozwiązania rządu PiS).

Czy taki styl rządów - nie liczący się z nikim i niczym - jest ok? Teoretycznie tak, bo znaczy to, że polityk jest wierny własnym wartościom. Jednak problem w tym, że polityk zawsze powinien pamiętać, że reprezentuje naród, który ma różne wartości. Stąd musi się liczyć również z innymi. A Kaczyński nie liczy się wcale.

Ponadto, aby już odbiec od tych wartości, bo to śliska sprawa - niestety, ale, aby kraj dobrze funkcjonował, pod jakimikolwiek rządami, konieczne jest współdziałanie. I to zarówno prezydenta z rządem, jak i z opozycją. Owszem, można mieć odmienne zdanie, niektórych ustaw nie przepuszczać, jednak, aby kraj się rozwijał, często warto schować dumę do kieszeni, i współpracować nawet z opozycją. A Kaczyńscy tego nie potrafią - walczą jedynie o swoje.

A w taki sposób nie zbudujemy silnego państwa, tylko państwo oparte na podziałąch wielkich jak kaniony. Nic dobrego z tego nie przyjdzie.

3. Tu już bardzo subiektywnie: Właśnie, Kaczyński chce walczyć o wartości chrześcijańskie. Za wszelką cenę, nie licząc się z nikim i niczym - typowe dla niego. I ok. Tyle tylko, że zapomina (przynajmniej Lech zapomniał) że prezydent jest prezydentem WSZYSTKICH Polaków, nie tylko tych, którzy mają taki sam światopogląd - ale również grup mniejszościowych. Z którymi również trzeba się liczyć, respektować ich (inny) światopogląd, a nie, jak tego chcieli Kaczyńscy - wymusić pełne dostosowanie stylu życia do wartości, które oni sami reprezentują.

Nie twierdzę, że taka walka jest zła. Jednak w pewnych granicach, które, w moim uznaniu, Kaczyńscy zawsze z kretesem łamali.


A teraz czysto subiektywne argumenty za Komorowskim:

1. Najważniejsze - jego wybór odsunie od władzy Kaczyńskiego, co jak dla mnie będzie największym błogosławieństwem dla kraju. Już samo to daje dla mnie dużą podstawę, by na niego głosować.

2. Jego liberalne podejście, reprezentowane choćby względem in vitro - takie coś cenię. Jeśli nie ma dowodów pozawyznaniowych, niezależnych od poglądów, że coś jest negatywne, to nie należy tego odgórnie zabraniać. O nie przystąpieniu do takiego zabiegu (w tym przykładzie akurat) powinien móc zdecydować sam człowiek, zgodnie ze swoim sumieniem.

Innymi słowy, jeżeli w grę wchodzą sprawy, których wartość moralna zależy ściśle od światopoglądu, i nie jest możliwa do obiektywnego, pozaświatopoglądowego stwierdzenia, wtedy państwo nie powinno samo narzucać wyboru, ale pozostawić go człowiekowi.

A taki jest liberalizm, stąd Komorowski.

3. Komorowski sprawia wrażenie człowieka statecznego, spokojnego. A takiego prezydenta Polska potrzebuje. Takiego, który nie szaleje, jak L. Kaczyński, nie tworzy cały czas podziałów, ale współpracuje.

Oczywiście, ktoś może się nie zgodzić. Też bym się nie zgodził, gdyby Polska była w innym stanie. Ale w takim stanie Polska bardziej potrzebuje spokoju i stabilizacji do rozwoju, niż fanatycznego bronienia ideologii, szaleńczego doszukiwania się winnych sprzed 50 lat itp itd.


No i to tyle.