Wybory 2010

[Drizzt]

Omyk - w skrócie, bez cytatów, zeby tasiemca nie robić:

Kaczyński:

1) Jasne, że odkłamywać trzeba. Ale wtedy, kiedy nie ma do rozwiązania większych, bardziej palących problemów DZISIAJ. A problemy są, i to spore - podałem choćby tragiczny stan służby zdrowia. Ale Kaczyński wolał olać szpitale, i zastanawiać się, czy obywatel X był 40 lat temu agentem SB.

Więc wybacz, jak dla mnie to Twój argument jest niesamowicie słaby.

2) Nie "hołdować", ale "mieć wzgląd", "szanować", "brać pod uwagę". Przykładowo, jeżeli prezydent widzi, że wedle statystyk CBOS niecałe 80 % polaków jest za in vitro, to nie starać się usilnie tegoż blokować.

Tu ważne jest wyczucie - poglądy prezydenta są ważne wtedy, kiedy w kraju nie ma zgody co do jakiejś ustawy. Kiedy mniej więcej połowa jej chce, a druga - nie. Jeżeli natomiast widać, że DUŻA większość narodu chce jakiegoś rozwiązania i je popiera, to prezydent, folgując jedynie swoim przekonaniom, działa przeciw woli narodu.

Inną sprawą jest też to, że prezydent nie powinien wyraźnie faworyzować jednej grupy ludzi i ich poglądów. Powinien patrzeć na sprawę obiektywnie, jak najbardziej z boku, nie pozwalając, by jego osobiste sympatie decydowały o tym, co robi.

Komorowski:

1) Nie, nie "największą zaletą Komorowskiego". Jest to jedna z większych zalet GŁOSOWANIA na Komorowskiego, a nie samego kandydata, Komorowskiego.

3) Lepszy Komorwski, ktory sprawia wrażenie, niż Kaczyński, ktory nawet dobrego wrażenia nie sprawia...


Aha, nota bene - szczerze, to wolałbym Sikorskiego. Szkoda, że to on nie pozostał. Jednak w takim układzie i tak najważniejsze, żeby pełnia włądzy (prezydent + premier) leżała w rękach PO. Więc głos na Komorowskiego jest dla mnie równoznaczny z głosem na PO, i nie dopuszczeniem do stanu, jaki był za życia Lecha Kaczyńskiego.