Wybory 2010

[TOMASZ32-SANCTI]

Drizzt napisał(a):Nie "hołdować", ale "mieć wzgląd", "szanować", "brać pod uwagę". Przykładowo, jeżeli prezydent widzi, że wedle statystyk CBOS niecałe 80 % polaków jest za in vitro, to nie starać się usilnie tegoż blokować.

A jesli prezydent widzi, że według statystyk 60% Polaków jest za karą śmierci to ma ją wprowadzić? Tak będzie dobrze, bo większość tego chce? Czy może powinien kierować się dobrem człowieka i patrzeć na to czy taka kara coś zmieni w społeczeństwie? Czy jest to dobry sposób na rozwiązanie sprawy przestępczości?

A jeśli prezydent jest katolikiem to ma działać wbrew własnym przekonaniom i wartościom chrześcijańskim, którymi sie kieruje w życiu tylko dlatego, że większość chce czegość, co jest sprzeczne z nauką Kościoła i ma sie też nie liczyć z tą mniejszością wiernych, która dba o korzenie na których nasz kraj wzrastał, na których sie opierał przez długie lata?

"Szanować" owszem, "brac pod uwagę", ale tak, aby każdy mógł swobodnie, godnie żyć i sprawiedliwie być traktowanym. Nad tym trzeba pracować. A to, że walczą tylko o stołki nie wiele robiąc to już taka sytuacja ciągnie sie wiele lat i może czas dopuścić do władzy ludzi, którzy pragną uczciwie coś robić a nie kłócić sie i liczyć pieniądze, które wpadają na konto.
Z tego nic nie przychodzi a ludzie nadal cierpią.

Nie wiem czy sam PiS jest w stanie rozwiązyać takie problemy, ale bez dopuszczenia do pracy ludzi uczciwych i poważnie myślących nie wiele zrobi i sama kandydatura prezydenta PiS-u nie wiele pomoże.

Drizzt napisał(a):Tu ważne jest wyczucie - poglądy prezydenta są ważne wtedy, kiedy w kraju nie ma zgody co do jakiejś ustawy. Kiedy mniej więcej połowa jej chce, a druga - nie. Jeżeli natomiast widać, że DUŻA większość narodu chce jakiegoś rozwiązania i je popiera, to prezydent, folgując jedynie swoim przekonaniom, działa przeciw woli narodu.

I to ma świadczyć o tym, że dobrze postępuje? Gdyby większość chciała zlinczować kogoś to też ma się kierować wolą większości?

Drizzt napisał(a):Inną sprawą jest też to, że prezydent nie powinien wyraźnie faworyzować jednej grupy ludzi i ich poglądów. Powinien patrzeć na sprawę obiektywnie, jak najbardziej z boku, nie pozwalając, by jego osobiste sympatie decydowały o tym, co robi.

Owszem, nie powinien może faworyzować określonej grupy, ale nie oznacza to, że ma się kierować większością głosów, gdy jego grupa ma rację w danej sprawie. Raczej prezydent powinien dbać o dobro narodu, o dobro każdego człowieka, także dobro biednych, chorych, więźniów czy ludzi ulicy, którzy są często zagubieni w tej rzeczywistości, która ich otacza.
Powinien dbać o te wartości, które są dobre dla wszystkich, które będa bronić dobra drugiego człowieka, jego godności i prawa do życia.

Drizzt napisał(a):3) Lepszy Komorwski, ktory sprawia wrażenie, niż Kaczyński, ktory nawet dobrego wrażenia nie sprawia...

A od kiedy w wyborach kierujemy sie dobrym wrażeniem? Czyż nie ważniejsza jest działalność, którą do tej pory prowadził kandydat? Czyż nie ważne są wartości, którymi się kieruje? Może czas skończyć na patrzenie się na kandydata jak na jakiegoś idola lub amanta? - (wiele słyszałem opinii, że wiele kobiet głosowało już w wyborach kierując się zamiast rozsądkiem to tym czy kandydat jest przystojny czy też nie.

Pod jakim jeszcze względem jest lepszy B.Komorowski od J.Kaczyńskiego, oprócz tego wrażenia?

Ja mam nadzieję, że wygra kandydat, który kieruje się jakimiś pozytywnymi wartościami oraz dobrem ludzi a nie zajmuje się walką o stołki i będzie negował wartości chrześcijańskie.
Z tych o największych szansach na wygranie widze tylko Jarosława Kaczyńskiego.