aborcja zabija dzieci

[Drizzt]

omyk napisał(a):Hehehehe
Użyłeś całego pęczku ciekawych słów, więc prosiłabym o jakieś argumenciki...
1) Dlaczego uważasz, że istnienie życia od chwili poczęcia jest pomysłem?
2) Dlaczego, że jest katolickim pomysłem?
3) Co ma konstytucja do biologii?

Proszę, wykaż mi w sposób czysto naukowy, nie bazując na żadnym ze światopoglądów, że zygota w pierwszych sekundach po zapłodnieniu nie jest istotą żywą i w dodatku człowiekiem.
Tylko nie pisz, że wprawdzie argumentów nie masz, ale "ty to wiesz". :roll:
A teraz idę o zakład, że powiesz: "To ty omyk masz wykazać, że jest istotą żywą i człowiekiem" - standard. Dobrze więc. Jest kilka cech, które odróżniają istotę żywą od martwej - budowa komórkowa <done>, metabolizm <done>, wzrost, rozwój <done>, reagowanie na bodźce <done>, zdolności lokomotoryczne <done>... Jest też podstawowa cecha, która definiuje przynależność gatunkową - posiadanie kariotypu i genotypu charakterystycznego dla danego gatunku <done>. Udowodnione - teraz Ty. Udowadniaj, że się mylę.

Ale widzisz, Omyk, własnie trafiłaś w sedno. Nie ma ŻADNYCH dowodów, KIEDY zbiór komórek staje się człowiekiem, kiedy dusza inkarnuje, etc etc. To są rozprawy czysto filozoficzne. Zależne od osobistego światopoglądu.

Można stawiać różne tezy, od kiedy płód staje się człowiekiem. I każdą można różnymi argumentami poprzeć. Problem w tym, że dane argumenty będą zasadne TYLKO dla tych, którzy podzielają to stanowisko.

Co w związku - otóż, jak pisałem, nie można obiektywnie, nie-światopoglądowo, odpowiedzieć na pytanie: kiedy płód staje się człowiekiem.

A co to oznacza: Że wszelkie prawa, bazujące na jednym światopoglądzie w tej kwestii, byłyby (eureka) nacechowane światopoglądowo.

A Konstytucja gwarantuje nam niezależność państwa od różnych światopoglądów. Więc większość ustaw, np przeciw in vitro, jest bardzo prostych do zanegowania przez Trybunał Konstytucyjny.