Naprotechnologia, alternatywa dla in vitro?

[Drizzt]

OMYK:

Nie cytuję, by nie robić posta-giganta, dlatego odniosę się jedynie "tematycznie":

1. Bardzo protestujesz przeciw temu, że KK uważa dzieci z in vitro za gorsze. Tylko - do czego właściwie się odnosisz? Do stwierdzenia, które (w przytoczonym tekście) NIGDY nie padło!. Chyba, że masz na myśli: "dzieci z in vitro to dzieło Frankensztajna". Tyle, że cytat ten nie obraża samych dzieci, a metodę, czy raczej ludzi ją stosujących, porównując zapłodnienie in vitro do zabawy w tworzenie życia.

Ponadto, oburzasz się, że ludzie przytaczają słowa konkretnych duchownych jako stanowisko całego KK, co nie jest prawdą. Ok, możesz mieć rację. Tylko zauważ, że o ile KK wiele sił wkłada w oczernianie metody in vitro, mówienie o tym, jakie to złe, nieludzkie, etc etc, o tyle nie kwapi się już do równie mocnego i jasnego sprostowania takich "kwiatków" duchownych, by ludzie wiedzieli, że to nieprawda. Dlaczego? Podejrzewam, że powód jest prosty: takie stwierdzenia dodają sprawie pikanterii, wielu ludziom mogą wytworzyć fałszywy obraz in vitro jako metody iście szatańskiej - jednocześnie, jeśli ktoś się uczepi tych stwierdzeń, KK zawsze może, podobnie jak Ty teraz, umywać ręce i stwierdzić po prostu: "to nie zdanie KK, ale konkretnego człowieka". Innymi słowy, jest to stwierdzenie korzystne dla ideologii KK, a przy tym dla reputacji samego KK bezpieczne.

2.

Cytat:Nie są one w oczach Kościoła w żaden sposób pomniejszane. Każde ludzkie życie, niezależnie od tego w jakich warunkach i okolicznościach jest poczęte, wg nauki Kościoła jest pełnowartościowym życiem i jest pojmowane jako dar Boży.

Coś mi tu już nie gra. To raz KK mówi, że rodzice sprzeciwiają się boskiej intencji (permanentnej bezpłodności), po czym uznaje dzieci za "dar boży"? Czyli co, dar z przymusu? Bo coś mi tu śmierdzi jakąś dziwaczną logiką...

3.

Cytat:Drizzt, dla jasności: ja nikomu niczego nie zabraniam, nikogo do niczego nie nagabuję, ani nie ciągnę za rękę. Rozmawiam, uśmiecham się, mówię o Bożej miłości, a kiedy trzeba - o nauczaniu Kościoła. O nim dopiero wtedy, kiedy rozumiem, że ktoś jest katolikiem i że to nauczanie go w ogóle interesuje. Bo jeśli nauczanie Kościoła nie interesuje katolika to znaczy, że należy zacząć od reewangelizacji, a nie od wykładu doktryny.

Czyli mam rozumieć, że przed wykładaniem człowiekowi rzekomej negatywnej oceny bioenergoterapii, najpierw każdy mocno się upewnił, że dana osoba jest katolikiem, uważa się za katolika, chce w pełni żyć w zgodzie z nakazami Kościoła i w pełni się z nimi identyfikuje?

Bo inaczej to już BYŁOBY nagabywanie i pewna forma wymuszenia (psychomanipulacja poprzez wywołanie dysonansu poznawczego, następnie poparta normami społecznymi).

(wybacz, że do tematu wracam, ale mnie on mocno poruszył)

[ Dodano: Pią 12 Lut, 2010 09:45 ]
4. Tu mnie już Mordi uprzedził, jednak dla porządku powtórzę jego wypowiedź. Z kontekstu całej wypowiedzi nie wynika absolutnie, że Testart wypowiada się negatywnie o samym in vitro jako metodzie wspomagania par, które nie mogą inaczej spłodzić dziecka. Odnosi się on do obecnych ostatnio głosów o możliwości "poprawiania" ludzkich genów, ingerowania w nie, i MODYFIKOWANIA (przyszłego) dziecka wedle własnych chęci. Czyli to, co właśnie można nazwać "zabawą we Frankensteina". Ubolewa, że metoda, która miała pomagać parom w spłodzeniu dzieci, może niedługo zostać wykorzystana do programowania wymarzonego potomka poprzez MODYFIKACJE genetyczne. Stąd wyraża niepokój, że nie powstały odpowiednie komisje etyczne, które mogłyby rozsądzić, do jakiego punktu można tą metodę wykorzystać, a za którym punktem - już nie.

Tak więc to, co przytoczyłaś, to właśnie klasyczny, jawny i wręcz podręcznikowy przykład manipulacji. W całym tekście nie ma najmniejszej wzmianki o "złu" in vitro jako metodzie zamiennej do normalnego zapłodnienia. Kontekst tekstu wskazuje wręcz na coś zupełnie innego. Ale jeśli najpierw nakieruje się słuchacza na samą tezę (In vitro ZŁE!), wtedy odczytuje tekst jako argument przeciw samemu in vitro, odczytuje w tekście treści, których tam bynajmniej nie ma!

To jest właśnie manipulacja, niestety...