Naprotechnologia, alternatywa dla in vitro?

[Drizzt]

Nat Lee - kilka "ale":

nat_lee napisał(a):Czyli jeżeli np. jajowodów kobieta nie ma, to wtedy tylko in vitro wchodzi w grę.

Dokładnie. Co już na wstępie jest jasnym argumentem, że NPR NIE JEST i być NIE MOŻE alternatywą dla In Vitro. A przez środowiska ultra katolickie często jest tak przedstawiane - co na wstępie już uszczupla jego wiarygodność (choć raczej z winy owych środowisk, niż z winy samej metody)

Cytat:Współcześnie naprotechnologia wykorzystuje wszystkie dostępne narzędzia medycyny w celu realnego wyleczenia z niepłodności (czego in vitro nie robi- tam jedynie dochodzi do pojedynczego zapłodnienia).

Dokładnie, bo to inne metody, nastawione na innego pacjenta i inny efekt.

A tu już subtelna manipulacja:

Cytat:Naprotechnologia daje wyniki znacznie lepsze niż in vitro. W zależności od czasu stosowania wskaźniki wzrastają nawet do 90% przy 4 latach stosowania (wskaźnik dla zespołu policystycznych jajników). Przy in vitro wskaźnik nie wzrasta powyżej 30%.

Po pierwsze, poparłaś tezę ogólną (o lepszych wynikach) jedynie JEDNYM przykładem, zamiast odnieść się do ogólnej skuteczności.

To nieco tak, jak wychwalać zdolności jednego dentysty za to, że świetnie robi leczenie kanałowe, pomijając inne zabiegi.

Po drugie, podałaś skuteczność po 4 latach stosowania. Zabieg In Vitro (łącznie z przygotowaniami) trwa wielokrotnie krócej, w dodatku jest tańszy (średni koszt rocznego leczenia NPR - 1000 zł, 4x1000zł = 4000zł ,średni koszt In Vitro - 3000 zł). Zgrabnie pomijasz te dwa ISTOTNE dla wielu fakty (czas i koszt)

Cytat:Ponadto naprotechnologia pomaga około 30% par, którym zabieg in vitro wogóle się nie powiódł.

To teraz prosta matematyka. Napisałaś, że NPR może pomóc każdemu, oprócz specyficznych przypadków, w których tylko In Vitro pomoże. Teraz piszesz, że NPR może pomóć średnio 30% par, którym In Vitro się nie powiodło.

Policzmy: 100%-30%=70%

Co oznacza, że wśród osób decydujących się na InVitro aż 70% NIE MA wyboru między In Vitro a NPR - gdyż NPR byłoby nieskuteczne.

Cytat:Niestety o naprotechnologii świat milczy.

Zastanówmy się, dlaczego.

Aby to sprawdzić, wpisałem sobie w Google'ach hasło "Naprotechnologia". Moje spostrzeżenia:

1. Jakieś 90% wyników odnosi mnie do stron katolickich.

2. Wszedłem więc na stronę Instytutu Leczenia Niepłodności Małżeńskiej (jedyna strona, która miała jakieś znamiona strony medycznej). Moje spostrzeżenia tutaj:

a) Czytam, że Instytut jest imienia Jana Pawła II. Hmmm, to jakiś lekarz? Bo zawsze byłem przekonany, że papież katolicki...

b) Jeden z czterech GŁÓWNYCH działów: "Nauka Kościoła". Oj, chwila, chyba pomyliłem strony. Miałem przecież wejść na stronę o NPR, a nie stronę szkółki niedzielnej...
Skąd tu więc "Nauka Kościoła", skoro strona rzekomo ma być informacją o metodzie medycznej?

Podsumowując, niepopularność NPR nie dziwi. NIestety, ale zwolennicy tej metody, jak i sami propagatorzy, zbyt mocno uwydatniają swoją wiarę, za bardzo łącząc NPR z jedną, konkretną religią. Nie dziwi więc jej niepopularność wśród lekarzy, gdyż NPR nosi znamiona metody ideologicznej, co automatycznie umniejsza jej jakość jako metody medycznej (w umysłach ludzi).