Naprotechnologia, alternatywa dla in vitro?

[M. Ink. *]

Drizzt napisał(a):NPR NIE JEST

Drizzt napisał(a):NPR - 1000 zł

Drizzt napisał(a):NPR może

Drizzt napisał(a):In Vitro a NPR - gdyż NPR

Drizzt napisał(a):hasło "Naprotechnologia"

Po pierwsze, jeśli już zabierasz się do dyskusji na temat naprotechnologii, to warto byłoby - jesli starasz się uchodzić za "eksperta" w dyskutowanej kwestii - poprawnie stosować skróty. Jeżeli masz na myśli naprotechnologię, to stosujesz błędny skrót (NPR to Naturalne Planowanie Rodziny a nie naprotechnologia) prawdopodobnie chodziło Ci o skrót NPT.

Po drugie to nie jedyny błąd jaki nieustannie popełniasz. Drugi polega na tym, że nie rozumiesz istoty naprotechnologii:

Drizzt napisał(a):Dokładnie. Co już na wstępie jest jasnym argumentem, że NPR NIE JEST i być NIE MOŻE alternatywą dla In Vitro. A przez środowiska ultra katolickie często jest tak przedstawiane - co na wstępie już uszczupla jego wiarygodność (choć raczej z winy owych środowisk, niż z winy samej metody)

Naprotechnologia JEST alternatywą dla in vitro.

Naprotechnologia to etyczny sposób przeciwdziałania bezpłodności. In vitro to sposób przeciwdziałania SKUTKOM bezpłodności, którego etyczność jest - delikatnie mówiąc - wątpliwa.

Drizzt napisał(a):Po pierwsze, poparłaś tezę ogólną (o lepszych wynikach) jedynie JEDNYM przykładem, zamiast odnieść się do ogólnej skuteczności [...].

Po drugie, [...] trwa wielokrotnie krócej, w dodatku jest tańszy

Bogu dziękujemy, że nie dla wszystkich skuteczność (znamię utylitaryzmu) i koszty (znamię materializmu) to jedyne wyznaczniki słusznego postępowania.

Godziwe działanie mierzy się normami etycznymi. Godziwym działaniem JEST naprotechnologia, w przeciwieństwie do in vitro. Obie funkcjonują w odniesieniu do bezpłodności - naprotechnologia kieruje się dobrem człowieka (wyleczenie z bezpłodności), in vitro jedynie skutkiem (posiadanie dziecka za wszelką cenę, nie lecząc z bezpłodności).

Drizzt napisał(a):To teraz prosta matematyka. Napisałaś, że NPR może pomóc każdemu, oprócz specyficznych przypadków, w których tylko In Vitro pomoże. Teraz piszesz, że NPR może pomóć średnio 30% par, którym In Vitro się nie powiodło.

Policzmy: 100%-30%=70%

Co oznacza, że wśród osób decydujących się na InVitro aż 70% NIE MA wyboru między In Vitro a NPR - gdyż NPR byłoby nieskuteczne.

Manipulacja. Interpretacja zdania wyrwanego z kontekstu.

Ponadto z powyższej "matematyki" nie wynika w najmniejszym stopniu "nieskuteczność" NPT, ani "brak wyboru" między obiema metodami. Raczej sam usiłujesz narzucić ową "nieskuteczność" i rzekomy brak wyboru, aby uwiarygodnić in vitro :roll: Co z resztą potwierdza fakt Twojej manipulacji.

Przypomnijmy całą wypowiedź, którą usiłujesz zmanipulować:

nat_lee napisał(a):Naprotechnologia daje wyniki znacznie lepsze niż in vitro. W zależności od czasu stosowania wskaźniki wzrastają nawet do 90% przy 4 latach stosowania (wskaźnik dla zespołu policystycznych jajników). Przy in vitro wskaźnik nie wzrasta powyżej 30%. Ponadto naprotechnologia pomaga około 30% par, którym zabieg in vitro wogóle się nie powiódł.

Interpretację powyższych słów, wolną od Twoich erystycznych manipulacji, pozostawiam użytkownikom Forum.

Drizzt napisał(a):odnosi mnie do stron katolickich [...]. Instytut jest imienia Jana Pawła II. Hmmm, to jakiś lekarz? [...] Jeden z czterech GŁÓWNYCH działów: "Nauka Kościoła"[...]. Nie dziwi więc jej niepopularność wśród lekarzy, gdyż NPR nosi znamiona metody ideologicznej, co automatycznie umniejsza jej jakość jako metody medycznej (w umysłach ludzi).

Taki zarzut może postawić tylko ktoś uprzedzony do Kościoła katolickiego. Z samego faktu, że katolicy popierają tę metodę nie wynika bowiem taki wniosek. Naprotechnologia - jako metoda medyczna - jest polecana przez katolików, ponieważ JEST to metoda zachowująca w pełni wskazania etyki. W przeciwieństwie do in vitro.

Wreszcie zarzucając naprotechnologii, iż jest metodą ideologiczną, usiłujesz przenieść na nią cechy in vitro. Ta bowiem wyrasta z ideologii utylitarystycznej. Jeśli chcesz się dokształcić w zakresie poprawnego rozumienia utylitaryzmu (z Twojego pomylenia NPT z NPR i z Twojego braku zrozumienia istoty NPT - mam nadzieję, że już rozumiesz - wnioskuję, że i w tym zakresie możesz mieć braki, choć nie twierdzę, że takie masz), polecam pierwsze rozdziały pozycji znanego filozofa i etyka Karola Wojtyły, pt. "Miłość i odpowiedzialność".

Można ją znaleźć w sieci: http://www.nonpossumus.pl/biblioteka/kar...dzialnosc/ Jeśli się zdecydujesz, to życzę miłej lektury