Naprotechnologia, alternatywa dla in vitro?

[Drizzt]

Nat_lee:

Krótko i zwięźle, z racji braku czasu:

Cytat:SKUTECZNOŚĆ naprotechnologii waha się od 71% do 90% dla 3- 4 lat stosowania w zależności od dolegliwości, natomiast wskaźniki te dla jednego roku stosowania wynoszą od 40 do 45%

Ok, mam więc pytanie. Jaka grupa osób była tutaj bazową, dla obliczenia tego wyniku? Czy chodziło o WSZYSTKIE przypadki bezpłodności, czy też jedynie o przypadki, w których NPT MOŻE pomóc?

Dlaczego jest to ważne: otóż, analogicznie, można mówić o uleczalności raka. Gdyby brać tu jedynie przypadki uleczalne, wtedy skuteczność leczenia raka okazuje się (procentowo) ZNACZNIE większa, niż gdy brać WSZYSTKIE przypadki raka.

To samo z NPT - inny będzie wynik skuteczności, gdy za próbę bazową uznamy WSZYSTKICH cierpiących na bezpłodność, a inny, gdy skuteczność będziemy liczyli jedynie wśród tych, którzy mają szansę na wyleczenie, pomijając tych, dla których NPT absolutnie nie może być skuteczne.

Cytat:Naprotechnologia na trwałe leczy prawdziwe przyczyny niepłodności. W związku z tym, jeżeli para zdecyduje się na kolejne dziecko nie ma już problemu.

Oczywiście, dlatego też obie metody skierowane są do innej grupy docelowej, i trudno mówić o nich jako o swoich zamiennikach.

Cytat:jest Pan ograniczony.

Po pierwsze, piszę, jak mogą reagować ludzie, a nie używam tego jako argumentu przeciw NPT - kłania się czytanie ze zrozumieniem.

Po drugie, jest to zniewaga (Jak widać zresztą niesłuszna), dlatego wniose do Moderacji o ostrzeżenie dla Pani. Lub też uznanie, że taka forma wypowiedzi jest dopuszczalna, i sam będę jej bez przeszkód używał na forum wobec innych użytkowników (choć sądzę, że jednak moderacja przychyli się do ostrzeżenia)

Cytat:Jeżeli dla kogoś informacja, że metoda medyczna jest zgodna z nauką Kościoła przeszkadza w jej stosowania, to pozostaje mi jedynie współczuć...

Czy Pani w ogóle czyta ze zrozumieniem to, co piszę? Zauważyłem, że nawet na stronie kliniki NPT jeden z większych działów dotyczy nauki Kościoła. Dla kogoś, kto nie orientuje się w różnych metodach leczenia bezpłodności, takie odwołanie się do pewnej religii, ideologii na stronie MEDYCZNEJ może być (poprzez myślenie heurystyczne) odebrane jako fakt, że metoda jest mocno zideologizowana, przez co może stracić W OCZACH OCENIAJĄCEGO na wiarygodności medycznej.

Czy Pani tego chce, czy nie, ludzkie myślenie jest uproszczone i asocjacyjne - łączą odbierane fakty, budując obraz zjawiska. Dlatego też takie łącznie NPT z nauką katolicką może stwarzać obraz NPT nie jako metody stricte medycznej, ale ściśle związanej z jedną ideologią, przez co odstraszać nie nastawionych ortodoksyjnie odbiorców.

A Katolicy jedynie potęgują ten efekt, mocno propagując NPT jako "moralną" alternatywę dla In Vitro.

Mam nadzieję, że obecnie jest już jasne, o co mi chodzi, i będzie to odbierane tak jak napisałem, a nie tak, jak chciałoby się to odebrać.