Naprotechnologia, alternatywa dla in vitro?

[nat_lee]

Drizzt napisał(a):

Cytat:SKUTECZNOŚĆ naprotechnologii waha się od 71% do 90% dla 3- 4 lat stosowania w zależności od dolegliwości, natomiast wskaźniki te dla jednego roku stosowania wynoszą od 40 do 45%

Ok, mam więc pytanie. Jaka grupa osób była tutaj bazową, dla obliczenia tego wyniku? Czy chodziło o WSZYSTKIE przypadki bezpłodności, czy też jedynie o przypadki, w których NPT MOŻE pomóc?

PO RAZ KOLEJNY- proszę zajrzeć do analizy sejmowej, z której te dane biorę!!! Szanowny Panie, lenistwo ma swoje granicy, już wyciągnęłam dla Pana wskaźniki, bo Pan nawet nie zajrzał do niej rozpoczynając rozmowę ze mną. Ale z szacunku do samej siebie i swojego czasu pytania, na które odpowiedź zawarta jest w powyższych wypowiedziach będę ignorować.

Drizzt napisał(a):

Cytat:Naprotechnologia na trwałe leczy prawdziwe przyczyny niepłodności. W związku z tym, jeżeli para zdecyduje się na kolejne dziecko nie ma już problemu.

Oczywiście, dlatego też obie metody skierowane są do innej grupy docelowej, i trudno mówić o nich jako o swoich zamiennikach.

????!!!!!!!
JAKIEJ INNEJ GRUPY DOCELOWEJ?! Co Pan pisze?

Naprotechnologia i in vitro skierowane są do tej samej grupy docelowej- do ludzi cierpących na bezpłodność. In vitro ma skuteczność poniżej 30%, naprotechnologia po roku stosowania już ponad 40% (spośród absolutnie WSZYSTKICH par niemogących zajść w ciąże)
Więc proszę nie tworzyć tutaj teorii, że o jakąś inną bezpłodność chodzi.

Drizzt napisał(a):

Cytat:jest Pan ograniczony.

Po pierwsze, piszę, jak mogą reagować ludzie, a nie używam tego jako argumentu przeciw NPT - kłania się czytanie ze zrozumieniem.

Po drugie, jest to zniewaga (Jak widać zresztą niesłuszna), dlatego wniose do Moderacji o ostrzeżenie dla Pani. Lub też uznanie, że taka forma wypowiedzi jest dopuszczalna, i sam będę jej bez przeszkód używał na forum wobec innych użytkowników (choć sądzę, że jednak moderacja przychyli się do ostrzeżenia)

Cytat:Jeżeli dla kogoś informacja, że metoda medyczna jest zgodna z nauką Kościoła przeszkadza w jej stosowania, to pozostaje mi jedynie współczuć...

Czy Pani w ogóle czyta ze zrozumieniem to, co piszę? Zauważyłem, że nawet na stronie kliniki NPT jeden z większych działów dotyczy nauki Kościoła. Dla kogoś, kto nie orientuje się w różnych metodach leczenia bezpłodności, takie odwołanie się do pewnej religii, ideologii na stronie MEDYCZNEJ może być (poprzez myślenie heurystyczne) odebrane jako fakt, że metoda jest mocno zideologizowana, przez co może stracić W OCZACH OCENIAJĄCEGO na wiarygodności medycznej.

Czy Pani tego chce, czy nie, ludzkie myślenie jest uproszczone i asocjacyjne - łączą odbierane fakty, budując obraz zjawiska. Dlatego też takie łącznie NPT z nauką katolicką może stwarzać obraz NPT nie jako metody stricte medycznej, ale ściśle związanej z jedną ideologią, przez co odstraszać nie nastawionych ortodoksyjnie odbiorców.

A Katolicy jedynie potęgują ten efekt, mocno propagując NPT jako "moralną" alternatywę dla In Vitro.

Mam nadzieję, że obecnie jest już jasne, o co mi chodzi, i będzie to odbierane tak jak napisałem, a nie tak, jak chciałoby się to odebrać.

Ależ czytam ze zrozumieniem, przytaczam dane, linki do analiz sejmowych, w których jest jasno i wyraźnie


NAPROTECHNOLOGIA DAJE LEPSZE WYNIKI NIZ IN VITRO.


a Pan wkółko swoje, że nie, bo na tej stronie jest link do nauki Kościoła, że nie, bo Katolicy mocno propagują te argumenty...
Szanowny Panie powtórzę- jest Pan ograniczony: podchodzę do dyskusji z Panem z przygotowaniem odpowiednim- materiały, statystyki, wiedza. Pan tego nie czyta, odrzuca z jakichś irracjonalnych powodów. To Pan mnie znieważa rozpoczynając wogóle dyskusje z takimi argumentami, nie czytając treści analiz, które dałyby Panu jakiekolwiek rozeznanie w temacie. Ale dobrze, dobrze, niech Pan leci szybciutko do administracji naskarżyć, że Pana znieważyłam. Nie widzi Pan prawdy, jest Pan zniewolony przez lobby promujące in vitro, to niech chociaż będzie Pan miał tę satysfakcję, że dostanę upomnienie (o ile dostanę) za dosadne powiedzenie Panu prawdy w oczy :mrgreen: Skoro woli Pan żyć w propagandzie- Pana wybór. Ja podjęłam próbę wyprowadzenia Pana z błędnego myślenia, Pan moją inicjatywę odrzucił- Pański wybór. Jest Pan dużym facetem- wwie Pan lepiej co dla Pana dobre.
Tym samym kończę dyskusję z Panem, gdyż tak jak napisałam- mam szacunek do samej siebie i do swojego czasu. A, znów wybaczy Pan dosadność, rozmowa z Panem jest pozbawiona sensu (potocznie rzecz ujmując: jak grochem w ścianę )

Pozdrawiam serdecznie i życzę większej otwartości umysłu :mrgreen: