Jedyny posrednik

[ogr209]

Wojtek37 napisał(a):Jako ciekawostkę mogę podać za apologetą Tertulianem, który żył około 2oo r. gdzie napisał jeszcze przed odejściem od Kościoła w "Preskrypcja przeciw heretykom"

Ciekawe jakie księgi były uważane za Pismo Święte(jaki był jego skład), w roku 200?

[ Dodano: Pią 27 Maj, 2005 11:45 ]
Ten cytat (2 Piotra 1:20) to ciężki orzech do zgryzienia, szczególnie gdy zerkniemy nań w szerszym kontekście.
Najpierw zerknijmy na Biblię Tysiąclecia.

Cytat:2 Ptr 1:19-21
19. Mamy jednak mocniejszą, prorocką mowę, a dobrze zrobicie, jeżeli będziecie przy niej trwali jak przy lampie, która świeci w ciemnym miejscu, aż dzień zaświta, a gwiazda poranna wzejdzie w waszych sercach.
20. To przede wszystkim miejcie na uwadze, że żadne proroctwo Pisma nie jest dla prywatnego wyjaśnienia.
21. Nie z woli bowiem ludzkiej zostało kiedyś przyniesione proroctwo, ale kierowani Duchem Świętym mówili /od Boga/ święci ludzie.
(BT)

Cytat (jak rozumiem) ukazuje, iż mamy prywatnie nie interpretować proroctw, bo to nie ludzie zechcieli, aby się pojawiły, tylko Bóg poprzez Ducha Świętego kierował świętymi ludźmi, którzy je głosili. Mowa tutaj o sposobie w jaki zostało przyniesione proroctwo, o jego autorstwie. Nie możemy tego interpretować prywatnie, gdyż jest to słowo Boże. Interpretować może natomiast grupa uczonych duchownych(co i tak nie wynika z fragmentu) obdarzona Duchem Świętym. Tylko, że fragment nie mówi o tym, iż prawidłowe rozumienie proroctwa przynosi Duch Święty, tylko, że zostało raz przyniesione z Jego kierownictwem.
Jak zatem rozumiecie ten fragment?

Jeśli chodzi o inne wersje Biblii, to kontekst zdaje się wyglądać nieco inaczej.

Cytat:2 Piotr. 1:19-21
19. Mamy więc słowo prorockie jeszcze bardziej potwierdzone, a wy dobrze czynicie, trzymając się go niby pochodni, świecącej w ciemnym miejscu, dopóki dzień nie zaświta i nie wzejdzie jutrzenka w waszych sercach.
20. Przede wszystkim to wiedzcie, że wszelkie proroctwo Pisma nie podlega dowolnemu wykładowi.
21. Albowiem proroctwo nie przychodziło nigdy z woli ludzkiej, lecz wypowiadali je ludzie Boży, natchnieni Duchem Świętym.
(BW)

Tutaj kontekst niesie coś innego. Mianowicie tłumaczy, że Pismo nie jest dowolnym wykładem - nie pochodzi od ludzi, tylko jest niejako wykładem Ducha Świętego.
W Biblii Gdańskiej podobnie:

Cytat:2 Piotr. 1:19-21
19. I mamy mocniejszą mowę prorocką, której pilnując jako świecy w ciemnem miejscu świecącej, dobrze czynicie, ażby dzień oświtnął, i jutrzenka weszła w sercach waszych.
20. To najpierw wiedząc, iż żadne proroctwo Pisma nie jest własnego wykładu.
21. Albowiem nie z woli ludzkiej przyniesione jest niekiedy proroctwo, ale od Ducha Świętego pędzeni będąc mówili święci Boży ludzie.
(BG)

Mowa o tym, iż Pismo nie jest własnego (prywatnego) wykładu, tylko od Ducha Świętego pochodzi.

Któreś tłumaczenie jest nieprecyzyjne, gdyż nie pozostają ze sobą w zgodne. Jedno tłumaczenie (BT) mówi, że nie można własnym umysłem interpretować Pisma, bo przyniesiono je pod kierownictwem Ducha Świętego(mniejszy związek zależności według mnie). Inne tłumaczenie (BG, BW) mówi, że przekaz Pisma, nie jest prywatną nauką Apostoła, tylko nauką przyniesioną przez Ducha Świętego (tutaj nieścisłości nie widzę).

Warto również na powyższe tłumaczenia zerknąć w kontekście innych cytatów, np. tych:

Cytat:2 Tm 3:14-15
14. Ty natomiast trwaj w tym, czego się nauczyłeś i co ci zawierzono, bo wiesz, od kogo się nauczyłeś. Od lat bowiem niemowlęcych znasz Pisma święte,
15. które mogą cię nauczyć mądrości wiodącej ku zbawieniu przez wiarę w Chrystusie Jezusie.
(BT)

Cytat:2 Ptr 3:15-16
15. a cierpliwość Pana naszego uważajcie za zbawienną, jak to również umiłowany nasz brat Paweł według danej mu mądrości napisał do was,
16. jak również we wszystkich listach, w których mówi o tym. Są w nich trudne do zrozumienia pewne sprawy, które ludzie niedouczeni i mało utwierdzeni opacznie tłumaczą, tak samo jak i inne Pisma, na własną swoją zgubę.
(BT)