Sztuczki diabła we współczesnym świecie - czy w to wierzycie

[Teologik]

1. Tak samo moglem powiedzieć, że samo dobro nie jest przeciwieństwem antytezą. Uosobnienie dobra moze istniec bez uosobnienia zla.

2. Czyli calkowicie wykluczasz istnienie podswiadomosci. Wiekszosc twoich dzialan jest uzalezniona od zewnetrznych pokus, a jak wiadomo to czy im ulegniesz zalezy tylko i wylacznie od twojej sily woli.

3. A nie uwazasz, ze gdyby nas kochal, pozostawialby nam mozliwosc wyboru bez wystawiania nas na pokuse. Widzisz na wystawie piekny pierscionek, kradniesz go i mowisz, ze to szatan cie podkusil. A moim zdaniem to czysta chec posiadania. Ludzie sami wystawiaja sie na pokuse. Reklamuja piekne produkty, majac nadzieje ze ktos je kupi. Jednak niektorzy oppetani checia kradna. Oczywiscie pozostawiona jest im wolna wola, a pokusa nie pochodzi bynajmniej od szatana.
Zgadzam sie wiec, ze Bog nie zsyla na nas zadnego zla, ani pokusy. Ale pozwalajac szatanowi na kuszenie nas (absolutnie paradoksalna ksiega hioba) Bóg solidaryzuje sie ze slem. Zgadza sie na dzialania szatana, ktore oddalaja ludzi od niego. Czy Bog, ktory nas kocha pozwalalby, aby upadly aniol, ktory mu sie sprzeciwil pociagal za soba tyle ludzkich istnien? (Jeszcze raz zaznaczam, ze archaniol ten nie mogl miec wolnej woli, gdyz w przeciwnym razie moglby sie sprzeciwik Bogu i zostaloby mu wybaczone, moglby miec wlasne zdanie, nie bylby niewolnikiem Boga, nianka ludzi, czym zreszta mial sie jakoby poczuc urazony).

omyk napisał(a):Bóg nie stworzył piekła i piekło nie jest Jego pół-, ani nawet ćwierćświatkiem. Piekło jest stanem bez Boga, jest konsekwencją wyboru upadłych aniołów i niestety również niektórych ludzi.

Dobrze wiesz, ze to byla metafora majaca na celu pokazac ten absurdalny sposob myslenia. Skoro mowisz, ze jest to konsekwencja ich wyboru, to musisz tez brac pod uwage, ze nie mozna w pelni swiadomie podejmowac decyzji bedac nieustannie kuszonym przez szatana. Tu nie chodzi o dobra wole, lecz o silna wole.

omyk napisał(a):W ośrodku decyzyjnym człowieka :mrgreen:
Bóg - Duch Święty - pociąga do czegoś dobrego, daje natchnienie, ale to człowiek podejmuje decyzję: idę za tym i chcę pełnić dobro, albo nie idę i mam to gdzieś.

+

omyk napisał(a):Nie ma żadnych "wewnętrznych nacisków" całkowicie niezależnych od ludzkiej woli. Nawet jeśli czujesz ogromną złość i chęć zemsty w afekcie zaistniałej sytuacji, są to emocje podlegające rozumowi i woli - możesz kopnąć, a możesz pobłogosławić i iść dalej swoją drogą. Niczego nie musisz i nic nie odbywa się niezależnie od Twojej decyzji.
Odpowiadając na pytanie: Wewnętrzne potrzeby do zrobienia czegoś dobrego - czasami miewam.

Widze, ze musisz byc bardzo swiadoma osoba. Z tego co piszesz wynika, ze nigdy nie zastanawialas sie "Dlaczego to zrobilam". Zdaje sie, ze kazdy twoj wybor musi byc w pelni swiadomy. Nie ma w tobie zadnej impulsywnosci? Zadnych nieprzemyslanych dzialan? Nigdy nie zrobilas czegos wbrew swej woli nie bardzo wiedzac dlaczego? Naprawde jestem pod wrazeniem.

Co do pisma:
Pismo święte jest jedną wielką alegorią. Nie powiesz mi chyba, że wierzysz, w to, że Ewa rozmawiaa sobie beztrosko z wężem?! Nie wierzysz chyba w egipcjan, ktorzy zloto przetopili na cielca po to, zeby go czcic. To wszystko jest jawna alegoria. Zloto jest symbolem, cielec jest symbolem, tak samo waz jest symbolem. (Wlasnie! Dlaczego waz? Czyz nie jest to proba ponizenia upadlego aniola. Zwierze czolgajace sie, atakujace znienacka. Nie warte uwagi, bezradne: pozbawione konczyn.) Dlaczego zatem szatana tlumaczy sie jako byt. Ludzie potrzebuja wizualuzacji, zeby cos zrozumiec. Tym bardziej na poczatku naszej ery, w czasach nieustannych wojen i niewolnictwa, gdy wiekszosc ludzi byla odcieta od edukacji. W takim razie uosobienie zla jest konieczne. Gdyby takim ludziom powiedziec, ze zlo to po prostu "sila" cos, co egzystuje rownolegle z dobrem, to nie byloby zbyt przekonujace. Ludziom trzeba bylo pokazac, ze zlo sprowadzi na nich potepienie. Do tego celu uosobienie postaci potepionej byloby idealne. Uwazam, ze upadek z nieba wlasnie takie potepienie symbolizuje. Lucyfer zostal potepiony, ale wcale nie musi byc szatanem. Wcale nie musi "dowodzic armia demonow", ktora kusi ludzi. A "jasniejacego syna jutrzenki" takze mozna tlumaczyc na wiele sposobow. Mozna powiedziec, ze ktos wybrany do wielki czynow "spadl z niebo" = zostal potepiony, zboczyl ze sciezki dobra, stracil szanse na zbawienie.
Co do drugiego cytatu: Kto powiedzial, ze to lucyfer pod postacia weza kusil ludzi? Szatan tak, lucyfer nie. Byc moze lucyfer z tym faktem nie ma nic wspolnego (nie powolujmy sie na przeklamane w slowkach tlumaczenia biblii - oryginal + slownik ). Poza tym moze tu tez chodzic o analogie - porownanie z czynem, ktorego dopuscil sie lucyfer (jesli jednak to on byl wezem). Nie samo utozsamianie ich, lecz pokazanie, ze ta zla sila pokierowala takze lucyferem, kiedy skusil Ewę (bo to wszystko jej wina). "..a za nim straceni zostali jego Aniolowie": Tutaj rowniez moze chodzic o gre slow przy tlumaczeniu. Mozna to tez tlumaczyc jako poslaniec, a co za tym idzie: Poslaniec zla? Ten ktory mu ulega, Ci ktorzy szerza zlo, ludzie ktorzy czynia zlo i namawiaja do niego ludzi. Analogicznie wychodzimy do tego, ze to ludzie odpowiadaja za zlo. Przy pozostalych argumentach mysle, ze mozemy uznac to tlumaczenie za trafne

Co to jest astral? Moim zdaniem jest to rownolegly wymiar (jak wysokosc, szerokosc, dlugosc), na ktory mozna oddzialywac duchowo. Nie mozna go zobaczyc zwyklym wzrokiem (ale mozna nauczyc mozg laczyc sygnaly z oka, z tymi duchowymi dotyczacymi astralu, co sprawi zludzenie widzenia astralu wzrokiem). W astralu znajduja sie takie istoty jak demony, czy dusze. Tam tez krazy "energia pierwotna", nie majaca zbyt wiele wspolnego z energia fizyczna. Manipulowanie ta energia, moze sprawic, ze dzialania w astralu odbija sie w swiecie rzeczywistym (Na tym opiera sie telekineza, pirokineza, kriokineza).

Wybacz, za brak Polskich znakow, ale taka klawiatura. Wiekszosc z nich nie dziala, wiec wolalem nie uzwywac ich wcale, co zaowocowalo mniejsza iloscia bledow. (Pewnie gdzies sie wylozylem na rozumowaniu(a raczej jego przekazaniu) - takie mam wrazenie)