Fotografia - nasze hobby

[Rasta]

Ta Minolta jest słaba

[GMS]

Bardzo dziękuje Krzyśku za opinie co do Canona, no to mnie uspokoiłeś, jeszcze raz dzięki
a jeśli chodzi o cenę - to nie 3500 zł tylko ok.3900 zł, tam gdzie szukałam, no i nie wiem jak a jest karta w tej cenie, ale chyba nic rewelacyjnego.... no i mam jeszcze pytanko, jak z robieniem zdjęć bez statywu, czy on ma jakieś zabezpieczenie antyszok?

[Ravenloff]

GMS napisał(a):no i mam jeszcze pytanko, jak z robieniem zdjęć bez statywu, czy on ma jakieś zabezpieczenie antyszok?

Niestety nie udało mi się nigdzie znaleźć informacji o tym, czy Canon 350 D ma stabilizator obrazu, więc przyjmuję, że nie ma.
Ale wydając ponad 3.500 zł na aparat wydanie jeszcze ok 200 zł na statyw chyba nie będzie zbyt dużym wydatkiem.
A tak na marginesie to mając taki aparat to kupno statywu jest obowiązkiem. To dopiero pozwoli robić Ci świetne nocne zdjęcia i w pełni wykożystać możliwości tego aparatu.

[GMS]

Mam statyw, tylko czasem jest problem z ustawieniem go, dlatego wolałabym aparat ze stabilizacją, no ale nie można mieć wszystkiego ;-))

[Ravenloff]

Słyszałem coś o obiektywach Nikona do lustrzanek, które same w sobie mają wbudowane jakieś stabilizatory obrazu czy coś podobnego.
Jednak jak zobaczyłem te kilka (a może i -naście) tysięcy zł ceny, to nawet się nie zagłębiałem w to to za dokładnie, bo i tak bym sobie tego nie kupił.
Poza tym to nie wiem czy by pasowały do Canonów. Pewno nie.

[GMS]

Wątpie, bo słyszałam, ze nawet nie wszystkie Canon-owskie pasują do cyfrówek

[Jólka]

dla mnie od jakiegoś czasy fotografia stała sie czymś, czo mnie fascynuje i moge uzewnętrzniać tą fascynacje,.
aparatem-automatem nie bardzo mogłam sobie na to pozwolić, ale teraz... szlaej... moje dokonania mona znaleść w ciekawych fotkach

[Anonymous]

Odnosnie aparatow Sony, to moge napisac, ze jednak warto miec do nich zaufanie, chociaz ze wzgledu na optyke, ktora firmuje Carl Zeiss. Swojego czasu zestawialem Sonego H1 z Canonem S2 i porownanie zdjec wypadlo na korzysc Soniaka - chodzi glownie o kolorystyke i szumy. Na obrazkach nizej widac (na niebie) wyraznie jakie szumy generuje Canon. Zeby ktos mnie zle nie zrozumial - nie stwierdzam tutaj, ze Canon to slaby sprzet, bynajmniej.

przyklad, jakby ktos chcial zerknac (fotki maja po 2 mega)
sony: http://www.steves-digicams.com/2005_revi...C00056.JPG
canon: http://www.steves-digicams.com/2005_revi...G_0059.JPG

[msg]

Co do aparatów Sony, to właśnie trzeba zwracać uwagę na optykę - modele z obektywami Carl Zeiss są rzeczywiście godne polecenia, natomiast te firmowane jako Sony wypadają zdecydowanie gorzej - to tak z mojego doświadczenia.

Ja teraz przechodzę męki związane z wyborem aparatu, ponieważ chcę kupić cyfrową lustrzankę i wybór również jest ogromny - mam wrażenie, że przeczytałem wszelakie możliwe dostępne testy i porównania na wortalach polskich i zagranicznych i wyszło, że albo Nikon albo Canon, ale że wśród znajomych dominuje Canon, to pewnie kupię 350D

[Anonymous]

Mylisz sie lub ulegles sile sugestii. Pojawily sie na rynku aparaty Sony z optyka faktycznie z napisem "sony" - wynikalo to z jakis kwestii licencyjnych, dostawca optyki byl jednak wlasnie Zeiss. Poza tym w porownaniu modeli H1 i H2 widac, ze obiektyw sprwuje sie tak samo, mimo, ze maja rozne napisy.

[msg]

Ja pisałem o starszych modelach Sony gdzies sprzed 2-3 lat, ale może już wtedy było tak, jak napisałeś.

[Helmutt]

Zenit TTL - to były aparaty, nie to co te Wasze cyfrówki z bajerami

[msg]

wiesz, do dzisiaj praktycznie nic się w tej materii nie zmieniło, lustrzanki dalej przewyższają możliwościami cyfrowe aparaty, a zastąpienie w lustrzankach kliszy matrycą, to chyba dobre posunięcie

[Anonymous]

Racja, dzisiaj tez zaden zawodowiec nie robi zdjec kompaktem. Jednak trzeba realnie patrzec na swoje potrzeby - kompaktem mozna bardzo duzo osiagnac, znacznie mniejszym nakladem pieniedzy. Mozna np. kupic aparat z duzym zoomem zamiast dodatkowy obiektyw za 1500 zl do lustrzanki :-) Zdjecia z takich sprzetow oczywiscie musza byc obarczone wadami (beczka, aberacje), moim zdaniem nie jest to jednak dotkliwe. Zalezy to od sprzetu, ale generalnie nie rzuca sie to w oczy (a jak cos sie przypadkie rzuci, to jakims prog. graficznym mozna pomoc). W profesjonalnej fotografii takie wady oczywiscie nie sa dopuszczalne.

[GMS]

nie wiem czy tu jeszcze ktoś zagląda, ale może byłabym wdzięczna gdyby ktoś ocenił Sony DSC H2 i Canon PowerShot S2 IS,chodzi o amatorskie fotki ale głównie przyrodnicze, co byście polecili