Odpowiedzialność za rozwód ?

[TOMASZ32-SANCTI]

omyk napisał(a):Tomasz - litości... Nie każ mi odpisywać na takiego tasiemca... Będzie tylko krótko:

Ależ ja ci nie każę, czy ja moge komukoliwek coś kazać? :roll: :shock: Nie jestem twoim ojcem nie jestem królem, nie jestem twoim przełożonym, aby ci coś kazać. Możesz odpowiadać a możesz nie odpowiadać, możesz odpowiedziec krótko lub długo - twój wybór, twoja wola.

omyk napisał(a):1) "w majestacie prawa" - tak się mówi, nie znasz tego sformułowania...?

Znam, ale jak pisałem - w majestacie prawa można czynić zarówno dobro jak i zło. Tak więc różnie z tym bywa. Jak na obecne czasy to w majestacie prawa czyni się wiele złych rzeczy, tyle, że nie wszyscy są w stanie to zauważyć a szczególnie przyznać się do takich negatywnych działań.
Takowe działania mogą również dotyczyć różnych spraw dotyczacych Kościoła. Ale mniejsza z tym.

omyk napisał(a):Co?!
Co ma wspólnego rozwód cywilny z zerwaniem związku małżeńskiego?????

No chyba tylko to, że obie czynności dotyczą tego samego związku, który po przez rozwód cywilny jest rozwiązywany a sakrament jest nierozerwalny, jednak też jest oparty na dokumencie stwierdzajacym zawarcie związku małżeńśkiego - chodzi oczywiście o dokument kościelny a nie cywilno prawny. I w rzeczywistości rozwód cywilny rozwiązuje związek małżeńśki zawarty w urzedzie, ale związek jako sakrament nadal istnieje, chyba, że - tak jak piszesz sąd biskupi wyda orzeczenie o nieważności małżeństwa. Często jednak jest tak, że rozwiązywany jest związek cywilno prawny, a sakrament pozostaje. Niektórym bowiem nie zależy na tym aby bawić się w takie bieganie po sądach biskupich i domagać się orzeczenia o nieważności małżeństwa lub nie mają podstaw aby o takie orzeczenie sie ubiegać, ale o tym w dalszej części wypowiedzi.

omyk napisał(a):Nie ma. Co robią? Badają czy małżeństwo w ogóle zostało zawarte. Czasem wydają orzeczenie, że było, a czasem - że nie było. Nazywa się to orzeczeniem o nieważności małżenstwa, czyli stwierdzeniem: SAKRAMENTU NIGDY NIE BYŁO.

No właśnie, w tej wypowiedzi jest to o czym pisałem, tyle, że próbowałem ci przedstawić tą całą sytuację z innej strony - tego majestatu prawa i kombinatorstwa w celu otrzymania takowego orzeczenia. Ale wcześniej chciałbym zapytać sie o jedno : czy w przypadku otrzymania takowego orzeczenia o nieważności sakramentu małżeństwa nie jest to równorzędne z unieważnieniem małżeństwa, które zostało zawarte w sposób niewłaściwy a więc tak, że ten sakrament był zawarty w sposób niezgodny z prawdą, w oparciu o kłamstwo lub zatajenie ważnych informacji uniemożliwiających zawarcie sakramentu małżeństwa? Przecież takie orzeczenie wydaje sąd biskupi na jakieś podstawie, prawda A więc na podstawie zaistniałego faktu zawarcia sakramentu małżeństwa, który był zawarty w sposób niezgodny z prawem Kościelnym (KPK). I właśnie w odniesieniu do otrzymania takiego orzeczenia pisałem poprezedniego posta a dokładniej o tym, że ludzie kombinują, aby takowe orzeczenie otrzymać, Jedni rozwodząc się liczą się z powagą sakramentu i szanują go opierając sie tylko na rozwodzie cywilnym, innym to nie wystarczy i na siłę próbują udowodnić, że sakrament był nieważny, aby móc spokojnie z innym partnerem zawrzeć kolejny związek małżeński wliczając także sakrament małżeństwa - jeśli otrzymaja takowe orzeczenie. Samych przypadków wydawania takich orzeczeń może aż tak wiele nie ma, ale wniosków składanych do sądów biskupich jest jednak znacznie więcej. Nie wierzysz?

http://slask.naszemiasto.pl/artykul/2966...,id,t.html

Cp prawda nie są to najaktualniejsze dane, ale myślę, że ten artykul pokazuje, że takich wniosków przybywa a nie ubywa. I co ciekawsze - jak można w tym artykule przeczytać - takie możliwości daje sam kodeks prawa kanonicznego. A więc dochodzi ułatwienie w osiąganiu takich orzeczeń a to stwarza dodatkowe możliwości, luki, które wielu ludzi będzie wykorzystywało, aby takie orzeczenia otrzymać.

Wychodzi zatem na to, że w majestacie prawa kanonicznego można otzrymać dokument unieważniający sakrament, "którego ponoć nie było", ale fakt musiał być gdyż inaczej takowego orzeczenia nie byłoby na czym oprzeć. Czy więc będzie to orzeczenie o nieważności sakramentu czy unieważnienie to jak zwał tak zwał - chodzi o to samo i na tym włąśnie polu dochodzi do zwyczajnych kpin, co widać po tym wzroście tych wnisków wnoszonych do sądów biskupich.
TRudno bowiem uwierzyć, że w aż tak wielu przypadkach można mówić o nieważności sakramentu. Ludzie zwyczajnie z błahych powodów składają takie wnioski, aby związać się z innym partnerem i robią nawet wielkie świństwa, przekręty, aby przedstawić takie papiery, które umożliwią im otrzymanie takiego orzeczenia. Czy się mylę? Jeśli tak to skąd tyle wniosków?
Chyba nie dlatego, że rzeczywiście wiele sakramentów było zawartych w oparciu o konkretne powody umożliwiające otrzymanie takiego orzeczenia?

omyk napisał(a):Nie wpływają do nich żadne wnioski o unieważnienie sakramentu i żadnego jeszcze nie unieważnili, bo nie mają takiej władzy.

Nie wpływaja do sądów biskupich żadne wnioski? Myślę, że link do artykułu zmieni twoje zdanie.
A ile unieważnili czy też wydali orzeczenie o nieważności sakramentu to ja nie wiem, ale napewno nie było takich mało jak nasz kraj, nie mówiąc już o skali światowej.

I jeszcze wracając do sprawy takowego orzeczenia: piszesz, że "żadnego jeszcze nie unieważnili, bo nie mają takiej włądzy" Czym jest orzeczenie o nieważności sakramentu? Czyż nie jest oparte na zaistniałym fakcie zawarcia sakramentu? Na jakiej podstawie takie orzeczenie mialoby być oparte, gdyby sakrament nie zostałby zawarty, a to, że w sposób niewłaściwy tzn niezgodny z prawdą to już inna sprawa. Jeśli ktoś rzeczywiście zataja ważne powody, które uniemozliwiałyby zawarcie sakramentu małżeństwa to robi sobie kpinę ze świętości oraz z samego Boga.
Ale faktem jest, że nawet taki sakrament udzielony na podstawie nieprawdziwych danych niezgodnych z prawdą jest konkretnym wydarzeniem, które miało miejsce.

I bezwzględu na to jak nazwiesz taki dokument jest to zwyczajna kpina, ale ci którzy się takich uczynków dopuszczają sami powinni zadać sobie pytania : "czym dla mnie jest sakrament małżeństwa" czym dla mnie jest związek małżeńsk - także cywilnyi? Jeśli jest on poważną rzeczywistością to nigdy nie dopuścisz do tego, aby ten związek został zerwany a jeśli myślisz o rozwaleniu związku bez naprawdę konkretnej przyczyny to najpierw zastanów się nad tym kim jesteś za nim zawrzesz kolejny związek. Jeśli myślsisz o rozwodzie aby zmienic sobie partnerke lub uciekasz przed odpowiedzialnością to nie powinieneś więcej zawierać związków małżeńskich do czasu aż nie staniesz się godnym, aby podjąć się takiego odpowiedzialnego zadania.

I od razu podkreślam tutaj to znaczenie słowa "godny" - nie chodzi tutaj o jakieś obrażanie kogokolwiek czy ocenę ogólną człowieka, ale o samo odniesienie czy tez postawę względem tak ważnej rzeczywistości jaką jest związek małżeński. Zawieranie związku małżeńskiego aby go rozwiązywać z błahych powód np dla zmiany partnera jest zwyczajną kpiną z tej rzeczywistości, brakiem odpowiedzialności za drugą osobę a także za potomstwo. Często jednak te rozwody wynikają z braku przygotowania do takiej odpowiedzialności, przygotowania do życia w rodzinie jak również z braku przygotowania psychicznego, a więc radzenia sobie z róznymi problemami. Cżesto nawet niewielkie problemy stwarzaja takie sytuacje, w których człowiek nie wie co ma zrobić, jak ma postąpić i nałatwiejszym sposbem jest uciec od tej odpowiedzialności, ale jest to ucieczka do nikąd, gdyż zawarcie związku małżeńskiego i jego późniejsze rozwiązanie będzie się ciągnęło za człowiekiem, tym bardziej, gdy zawarł także sakrament małżeństwa. Od konsekwencji takich czynów nie da sie uciec a jeśli już to można uciec przed człowiekiem, ale nie przed Bogiem.

omyk napisał(a):0, słownie: ZERO.
Sorry, że Ci powiem prosto z mostu, ale jak żeś jest admin co portalem katolickim włada, to weź się trochę doucz. Totalnie mylisz wszystko. Koniec mesydżu.

Bycie adminem forum czy portalu katolickiego wcale nie musi świadczyć o znajomości prawa kanonicznego. Ja nie jestem teologiem ani tez osobą duchowną. A tak po za tym to myślę, że wielu z nas musialoby się douczać, gdyby wiedza miała nam dawać prawo do moderowania czy prowadzenia portali. Jednak jakoś nikt tego nie wymaga, po za tym są też od tego osoby duchowne, aby nam pomagały - zawsze można kogoś poprosić o pomoc.
Nie to jest jednak problemem w dyskusji. Większym problemem jest chęc zrozumienia innych anie opierania się tylko na swojej własnej wiedzy i wytykania braku wiedzy innym. (to tak na marginesie)

I od razu przepraszam, że to napisałem - wypowiedź mogłaby byc odebrana jako riposta, ale jest ona tylko wyjaśnieniem sytuacji, Uważam jednak, że musiałem to zrobić, aby była też z mojej strony jakaś jasność, zrozumienie,. Nie chcę bowiem aby ktokolwiek traktował mnie jako jakiegoś xródła wiedzy teologicznej tylko dlatego, że jestem adminem. To co wiem lub rozumiem to przekazuje, w niektórych sprawach mam włąsne zdanie lub interpretację, więc nie musi nikt uznawać tego za prawdę, zawsze można sobie doczytać i upewnić się czy ten admin portalu ma rację czy jej nie ma. Zawsze to dodatkowa wiedza do głowy wpadnie a więc warto się upewniać.
W końcu admin może okazać się zupełnym cymbałem i nie mieć o wielu sprawach żadnego pojęcia. A co jeśli9 się okaże, że ma rację? Wtedy także nie chcę być traktowany jako wszystkowiedzący, bo tak nie jest.

Co do przeprosin to były one zbędne, gdyż nie czułem się urażony, tylko trochę zdziwiony twoją postawą i brakiem chęci zrozumienia.Ale nie każdy też musi mieć tą chęć rozumienia innych.
W końcu jesteśmy tylko ludźmi.