TEORIA EWOLUCJI. Wierzyć czy nie???

[Sant]

paxor napisał(a):Zgadza się według teorii ewolucji człowiek i małpa miały wspólnego przodka ,ale na tej drodze przodkiem człowieka była małpa,czego nauczają w szkołach.

Po pierwsze - chodziliśmy widać - do rożnych szkół.
Faktem jest natomiast, że w "moich czasach" komunistyczne nauczanie usiłowało wykorzystać teorie Darwina, przeciwstawiając je Kościołowi. Być może, że ćwierćinteligentni nauczyciele mogli tak interpretować tzn - że człowiek pochodzi od małpy- co samo w sobie jest absurdem logicznym, ale wcale to nie znaczy że tak twierdził Darwin. (Hmm... - mogli ci nauczyciele mieć odgórny nakaz, by tak uczyć)

paxor napisał(a):Nadal polecam książki z podstawówki,gimnazjum.

Wybacz, ale ja już dosyć dawno wyrosłem z poziomu zarówno podstawówki jak i gimnazjum. Nie zamierzam skorzystać z twojego zaproszenia.

paxor napisał(a):omyk napisala
Cytat:
Skoro tak, to nie zaciemniaj obrazu przypisując Darwinowi twierdzenia, których nigdy nie sformułował. To, że nie widzisz różnicy między sformułowaniem "od małpy" a "człowiek i współczesne naczelne mają wspólnego przodka" to nie znaczy, że tej różnicy nie ma.

Widzę że masz braki z podstawówki.

A może kolega ma braki z innych szkół niż podstawówka?

paxor napisał(a):Oczywiście że nie bo ewolucja to nie nauka tylko stek bzdur.Ale dla ludzi twojego pokroju jest nauką.

Mylisz pojęcia- ewolucja jest TEORIĄ. Jedną z teorii. Żadną miarą nie jest nauką. Nauką jest biologia, fizyka czy historia. To trochę tak, jakbyś powiedział że Henryk VIII jest nauka, alba że nauką jest różniczka. Nie - ten pierwszy jest postacią historyczna, a różniczka pewnym sposobem obliczania. Nauką w tym wypadku jest matematyka. To że ty myślisz inaczej, to niczego nie zmienia. Tak samo jak przez to że zaklinasz rzeczywistość zgodnie ze swoimi teoriami i swoja wiedza na temat ewolucji. To, że ty tak myślisz, nie znaczy, że tak jest.
Otóż człowiek pokroju Omyk, czy Sant, twierdzi, że ewolucja nie jest nauką, a ty wbrew faktom i deklaracjom owego człowieka twierdzisz, że on twierdzi że jest. Wiesz, lepiej co człowiek pokroju Omyk czy Sant myśli na dany temat, lepiej od niego samego. Jeśli chcesz wiedzieć czym coś jest dla tego człowieka to go zapytaj a nie konfabuluj na jego temat.

paxor napisał(a):Widzę że zaprzeczasz nauczaniu kościoła.
Na poniższej stronie wyraźnie pisze Jego ciało Bóg stworzył, posługując się procesami ewolucji

Mój drogi, żeby widzieć, ze ktoś zaprzecza nauczaniu kościoła, najpierw trzeba znać owo nauczanie. Również trzeba nauczyć się czytać ze zrozumieniem z uwzględnieniem całości, a nie wyrywać z kontekstu. Np wyrywając z kontekstu, mogę ci udowodnić, że biblia zaprzecza istnieniu Boga.

paxor napisał(a):Gdybyście nie odrzucili pierwszych rozdziałów Księgi Rodzaju nie mieli byscie z tym problemu,a tak krecicie i nie wiecie co napisać.

Po pierwsze nie odrzuciliśmy, tylko wiemy czym one są i nie my nie wiemy co napisać, tylko ty nie rozumiesz co piszemy, bo z góry sobie coś tam założyłeś. Wychodzisz z fałszywego paradygmatu o pochodzeniu biblii. Po prostu wydaje mi się, że nie masz zielonego pojęcia czym jest i skąd się wzięła oraz co zawiera. I że traktujesz ją trochę na wzór Świadków Jehowy. I naprawdę nie mamy - jak imputujesz z ewolucją - żadnego problemu. Nie rzutuj swoich odczuć na nas.
Skoro ty nam polecałeś jakieś podręczniki, to ja również mogę to uczynić w stosunku do ciebie. Przeczytaj pewne pozycje byś się dowiedział. - Np "Od Księgi Rodzaju do Ewangelii "Alfreda Läpplego. Albo choćby naszą prof. Świderkównę. Również Wstęp Ogólny do Pisma Świętego, wyd. Pallotinum, albo słownik teologii Biblijnej - Dufura. Ale zacznij może od Katechizmu Kościoła Katolickiego i Kompendium. Nie będę ci wskazywał konkretnych cytatów, bo znów wyrwiesz z kontekstu. Przeczytaj w całości. I wtedy pogadamy.

paxor napisał(a):Sami sobie zaprzeczacie.

Patrz wyżej. A może gdybyś znał Choćby Pismo Święte - inaczej byś twierdził.?
Powiedz nam - skąd ty czerpiesz swoją wiedzę na ten temat?