TEORIA EWOLUCJI. Wierzyć czy nie???

[b22]

Przepraszam wszystkich za użyte słowo: "prostak". Nie myślałem, że kogoś kto nie ma pojęcia o podstawach fizyki (na poziomie szkoły podstawowej) mogę w ten sposób obrazić.
Nie mam wcale ścisłego umysłu i w wielu sprawach sam uważam się za prostaka. Wynika to z faktu, że uważam, że do kanonu kultury osobistej i obycia należy nie tylko wiedza w którym roku był Chrzest Polski ale też o czym mówi Ogólna Teoria Wzgledności, ile wynosi całka z 2x + 2x kwadrat, itp. Sam wielu rzeczy nie wiem. Wątpię i szukam. Ale tym co wiem, dzielę się. Nie po to by kogoś obrazić albo pochwalić sie wiedzą ale by ktoś jeszcze skorzystał.
Zatem prostak przeprasza tych co poczuli się dotknięci.

Teraz odpowiadam:

Offca:
Strach zatem pomyśleć, jeżeli Bóg jest Bogiem dlatego, że jest tajemnicą to co jak Go poznasz twarzą w twarz???

Julia, kochanie:
Oddzielaj nadal wiedzę od wiary a bardzo daleko zajdziesz - gwarantuję Ci. Nie zapomnij wiary oddzielić też od życia, bo inaczej się też przecież nie da, no nie?
Zapewniam Cię, co będzie dla Ciebie wstrząsem, że badania można prowadzić też na tym CZEGO NIE WIDAĆ. Np. na POLU ELEKTROMAGNETYCZNYM. Radio, które masz w domu, gra, bo odbiera fale, których nie widać (jeżeli masz radio...). Czary, czy co?
Faktycznie, musisz się jeszcze bardzo dużo, dużo uczyć!

Gregoriano, bez urazy. Przepraszam, jeżeli coś Cię dotyka.
Ale czy rzeczywiście uważasz, że nikt nie badał Boga przez np. wnikliwe badanie Pisma Świętego???

Gepardzik:
Oddziaływanie grawitacyjne jest natury falowej (poczytaj w encyklopedii). Nie wiem, czy słyszałeś, że Eistein próbował stworzyć teorię Unifikacji i pracował właśnie nad połączeniem teorii pola el-mag z polem grawitacyjnym. To co Ty nazywasz materią w rzeczywistości jest falą (energią). I znowu może sobie przypominasz taki wzorek: E=mc kwadrat?????

Co do rozszerzania to istnieje kilka modeli, ale jak wspomniałem ja ani nie potwierdzam ani nie zaprzeczam prawdziwości tej teorii. Ksiądz Arek bazuje na jakiś dziwnych materiałach z internetu, wątpliwej jakości. Bez urazy, proszę Księdza.

Próżnia totalna???? Ciekawa teoria. A co to jest Próżnia Nietotalna???

Na temat ewolucji, to przywołałeś skrajny darwinizm, więc no coments.

Ksiądz Arkadiusz:

Przytoczona przez Księdza definicja fali jest błędna.
Znowu odsyłam do najprostszego dla laików źródła jakim jest encyklopedia.
A tu spieszę wyjaśnić, że fala elektromagnetyczna jest zaburzeniem OŚRODKA NIEMATERIALNEGO!!!!! To trudne do zrozumienia, dlaczego fala el-mag oraz fala grawitacyjna istnieją w PRÓŻNI. Tak trudne, że nawet fizycy jeszcze chyba w XX wieku wierzyli w istnienie tzw. ETERU, który miałby rzekomo wypełniać wszechświat a fala radiowa miałaby być zaburzeniem tegoż eteru. Do dziś zostało powiedzenie: na falach eteru... Jednak teorię istnienia eteru OBALONO już dawno i uznano, że pole el-mag i grawitacyjne istnieją bez żadnego "pośrednictwa" w TOTALNEJ PRÓŻNI.
To niezwykle istotne!!! W zasadzie nikt nie wie co to jest ta fala (czego zaburzeniem) ale istnieje!!!

Atom, jako forma tzw. materii z elektronami, protonami itp (czyli wg modelu Nielsa Bohra) tak naprawdę nigdy nie istniał. Bardzo dawno temu w szkole uczono już o tzw. chmurze elektronowej (bo zgodnie z teorią nieoznaczoności Wernera von Heisenberga nie da się jednocześnie określić położenia i pędu elektronu a tzw. cząstce tzw. materii przypisywano już wtedy własności falowe!!!) czyli o modelu Sommerfelda.
Dalej (mówię o szkole!) uczono mnie o FALI MATERII ELEKTRONU W MODELU ATOMU BOHRA!!!!. Pokrótce: Dla orbity kołowej elektronu długość fali materii elektronu jest taka, że obwód orbity jest wielokrotnością długości fali materii. SĄ NA TO WZORY!!!! WZORY NA DŁUGOŚĆ FALI MATERII. Dodam, że pisano o tym w podręcznikach do fizyki dla LICEUM na początku lat 70 !!!!!!!!!!! Modele mechaniczne (latające wokół siebie kulki to UPROSZCZENIE jakich wiele w fizyce, bo tak prościej). To tak jak mechanika Newtonowska jest uproszczeniem "prawdziwej" mechaniki relatywistycznej dla małych prędkości.

W punkcie "C" całkowita porażka. Sam Ksiądz pisze, że wymienia zjawiska falowe i podaje je Ksiądz jako dowód materialnej natury fal!!!!! Jeszcze raz encyklopedia!!!

Straszne jest dla mnie to, że nam, katolikom nawet tak trudno jest oderwać się od Marksistowskiego Materializmu. Niepokojące, że na zakończenie wywodu o BB mówi Ksiądz, że "...nigdy się nie dowiemy..." Zatem, Ksiądz wątpi????

Przytoczony tekst z internetu jest bardzo wątpliwej jakości. Kim jest jego autor? Chyba nie fizykiem? Na temat artykułu tylko tyle: autor cofa się jakieś 70 lat wstecz pod względem wiedzy. Nie zna natury światła, czego uczy się teraz w szkole średniej. Trudno Go winić, bo nie znając fizyki ze złych przesłanek wyciąga błędne wnioski czyli z punktu widzenia logiki nie popełnia błędu. Mógłby tylko poczytać... encyklopedię.

Muszę przyznać. Powalił mnie Ksiądz na łopatki. Faktycznie fizyka nie jest domeną fizyka. Ksiądz wie lepiej.

Futrzak:
Przyznaję, że wyraźnie widac po Twojej wypowiedzi skutek twoich eksperymentów z głową i ścianą. Wybacz, ale ja chcę pozostać przy zdrowych zmysłach i nie powtórzę Twojego eksperymentu. Jest to tzw. metoda badawcza niszcząca. Dziękuję, ale jeszcze nie dziś.
Tobie polecam robótki na drutach i lekturę "Jacek Wacek i Pankracek". Na poziomie, a i jak odpręża po zderzeniu ze ścianą!!!

Pozdrawiam!