TEORIA EWOLUCJI. Wierzyć czy nie???

[b22]

Księże Arkadiuszu.

Nie popuściłeś, to fakt. Tylko po co się porywać na coś co dla Księdza, prosze o wybaczenie, ale chyba nie jest do końca jasne (chodzi mi tu o fizykę). Drugi fakt, to to, że pierwszy raz udziela mi wykładu z fizyki Ksiądz!!!
Kiedy ja poruszałem tematy związane z wiarą, pojawiały się głosy, że jako nieteolog nie mogę być pewien swoich przekonań związanych z wiarą. Kiedy poruszyłem temat fizyki (którym od lat zajmuję się zawodowo na poziomie akademickim, okazuje się, że Teologowie i specjaliści od wiary są mądrzejsi ode mnie również w tej dziedzinie.

Cieszę się, że posiada Ksiądz popularną wiedzę w zakresie fizyki. Popełnia Ksiądz jednak większy błąd od autora internetowego artykułu, bo Ksiądz dotarł do właściwych przesłanek, jednak wyciągnął Ksiądz niestety błędne wnioski.

Od 1924 roku i od sformułowania hipotezy de Broglia minęło już prawie 100 lat i fizyka poszła trochę naprzód. Między innymi hipoteza de Broglia stała się faktem a nie hipotezą parę lat później, bo wykonano potwierdzające je doświadczenia.

Proszę Księdza! Odnośnie moich wątpliwości co do tłumaczenia Pisma Świętego naświetlił mi Ksiądz dokładnie jak skomplikowany jest to proces, jakie trzeba mieć predyspozycje, jak skomplikowana jest to procedura, itp. Spieszę Księdzu wyjaśnić, że podobnie jest z fizyką. Przeczytanie kilku książek i posiadanie ogólnej wiedzy nie wystarczy w sytuacji gdy mówimy o rachunku spinorowym, macierzowym, tensorach, rozwiązywaniu układów równań różniczkowych, itp. Potrzeba znajomości aparatu matematycznego, tysięcy rozwiązanych problemów, milionów przekształcanych wzorów, setek godzin spędzonych w pracowni, dziesiątków eksperymentów, znajomości procedur i statystyki matematycznej.

Faktycznie dla osób nie posiadajacych tej wiedzy i doświadczenia pozostaje "filozofia fizyki".
Czyli filozofowanie na temat tego, czego się nie zna.

Tak się szczęśliwie składa, że zauważyłem to, co Ksiądz napisał o panteizmie, ale świadomie nie ustosunkowywałem się poprzednio do błędnych wniosków, jakie Ksiądz z mojej wypowiedzi raczył wyciągnąć. Świadczy to tylko o tym, że nie tylko z fizyką ale i logiką jest Ksiądz na bakier. To nie krytyka - nie sposób znać się na wszystkim. Jeżeli interesują Księdza moje poglądy filozoficzne, to możemy o tym rozmawiać (tylko nie o żadnym panteizmie). Filozofię sie też studiowało.

Owszem, nie zawsze moje wypowiedzi są uczesane i czasem mogą kogoś dotknąć. Trochę śmieszy fakt, że cokolwiek by się nie napisało na JAKIKOLWIEK temat, to okazuje się, że ta sama osoba jest specjalistą od WSZYSTKIEGO (jak... nie przymierzając... Ksiądz: już wiem, że ma Ksiądz teologię, filozofię, logikę i fizykę w małym palcu). Pozostaje mi jeszcze wywołać dyskusję o samochodach - dopiero wtedy 100 % respondentów okazałoby się doktorantami z tej dziedziny. No cóż, Polak jest specjalistą "od wszystkiego". Taka narodowa cecha.

Trudno kontynuować temat, kiedy ktoś na stwierdzenie, że 2+2=4, odpowiada, że to nie tak, że to trzeba filozoficznie, że czasem jest 3 a czasem 5 a w porywach 6 może nawet 7 ale bywa i 1 i 0,5.

Pozdrawiam,
I nie ukrywam, że jestem rozczarowany, bo ze strony Księdza oczekiwałem, że jak zwykle, przedstawi Ksiądz spojrzenie osoby duchownej, zdanie Kościoła na ten temat, naukę wynikającą z Pisma Świętego, a tym czasem walnął Ksiądz wykład z fizyki...