Sekty /Świadkowie Jehowy/

[/\/\ax]

Cytat:Chrześcijanin to osoba wierząca w Trójcę Świętą. ŚJ nimi nie są.

Cytat:Chrześcijanie uznają boskość Ojca , Syna i Ducha Świętego. Te trzy osoby boskie teologia nazywa jednym słowem Trójca Święta. Po szczegóły odsyłam do Trynitologii lub KKK.

Definicja jest prosta.
Chrześcijanie to ludzie którzy przjęli chrzest a trynitaryzm nie ma nic z tym wspólnego

[Aydamusek]

Chrzest w imię trzech osób Boskich: Ojca, Syna I Ducha Świetego. A nazwa chrześcijanie apropo pochodzi od wyznawców Chrystusa, a nie chrztu. Inaczej byśmy byli baptystami.

[/\/\ax]

Chodzi tylko o chrzest aby być chrzescijaninem.
W katolicyzmie ...w imię 3-ch osob u chrześcijan, czyli np. protestantow nie kiniecznie.

[Gregoriano]

//ax napisał(a):Chodzi tylko o chrzest aby być chrzescijaninem.

Trudno się z tym zgodzić. Chrzest to nie tylko jakaś prakatyka tylko konkretny ryt incjacyjny. Nie czyni z Ciebie chrześcijanina tylko to, że mechnicznie coś zrobisz. Przyjmujesz go dla Kogoś a raczej aby być w Kimś. W tym wypadku chodzi o Boga. Jeżeli Świadkowie nie uznają Chrystusa jako Boga tylko stworzyli coś innego to jak mogą być chrześcijanami? Poprostu nimi nie są bo wynika to jasno z Pisma, które mówi, że chrzest to włączenie w Boga Jezusa /por. Rz 6, 3-11/. Jeśli się to podważa to chrzest traci sens i sam start staje się podcięciem korzeni.

Chrześcijaństwo opiera się na Chrystusie i bez Niego nie było by jego. Jeśli ktoś odrzuca Jego odrzuca chrześcjiaństwo i tworzy coś odrębnego.

Zatem nie chodzi tylko o formę inicjacyjną ale również o treść.

krzysiek_enoch napisał(a):Problem w tym, że pozbyłem się wszystkich książek T. Kundy ale z tego, co mi wiadomo, są publicznie dostępne - można je pewnie wypożyczyć gdzieś w parafii. Dodam, że byłem na zjeździe członków stowarzyszenia Effatha założonego przez tego człowieka i pełno tam mowy o żydokomunie, masońskim spisku. Sprzedawano ksiązki w stylu "Protokoły mędrców syjonu" itp. Oczywiście ŚJ to spisek masonerii.

Znam jego jedną pozycję "Pismo św. przeczy nauce Świadków Jehowy" i nie moge powiedzieć aby to była jakaś pozycja zejąca nienawiścią. Zwykła polemika z poglądami wyznawanej przez nich wiary i nic więcej. Reszty nie znam więc nie polemizuję. Można tylko dodać, iż ktoś w czymś się myli nie oznacza, że wogóle się myli :roll:

Jakby co mozna sobie poczytać pana Bojarskiego.

[/\/\ax]

Z Wikipedii

Chrzest w kościołach protestanckich

W wyznaniach protestanckich poglądy na istotę chrztu są podzielone, jednak zazwyczaj przyjmowane jest symboliczne znaczenie obrzędu. Częstą praktyką jest chrzest sprawowany jest przez zanurzenie w wodzie. W tradycyjnych (historycznych) kościołach (np. ewangelickich) praktykowany jest chrzest dzieci, podczas gdy w kościoły ewangelikalne (baptyści, zielonoświątkowcy) oraz inne wyznania chrześcijańskie (np. Świadkowie Jehowy) chrzczą jedynie dorosłych wiernych.

To co piszesz to wizja Katolicka chrztu ale nie koniecznie musi być jedynie słuszna.

[Annnika]

Chrześcijanami nazywano już w NT wyznawców Chrystusa. Wyznawca to ktoś podążający zgodnie z nauką mistrza, czyli Chrystusa. A On sam mówił o tym, że jest jedno z Ojcem i Duchem, którego posyła. Odrzucenie którejkolwiek osoby Boskiej to odrzucenie nauki Chrystusa. Wniosek: odrzucający naukę o Duchu Świętym nie są chrześcijanami. "Założycielem chrztu" jako obmycia z grzechu, czyli udziału w Śmierci i Zmartwychwstaniu Jezusa jakby nie było miusiał być sam Chrystus. Jan Chrzciciel jedynie zapowiadał najpełniejszy chrzest, czyli zanurzenie w zbawczej Krwi Chrystusa, w Jego Zwyciestwie nad grzechem na drzewie Krzyża.

Uff, a wydawało sie takie proste :twisted:

[/\/\ax]

No zgadza sie.
nie wynika jednak z tej definicji, że ŚJ nie są chrześcijanami.
ŚJ sami siebie uznają za chrześcijan i nie ma co im tego odbierać.
Idąc tym tokiem myślenia musieli byśmy pozbawić statusu chrześcijanina większość protestantów.
Religie chrześcijańskie różnią sie miedzy sobą sposobem interpretacji Biblii ale to nie jest powód do pozbawiania ich statusu chrześcijanina, tym bardziej, że każde wyznane ma własny pogląd na chrzest i jeśli tylko mieści się to w zapisach Ewangelii myślę, że wszystko jest ok.

[Annnika]

Jak to nie wynika :?: Oni odrzucają boskość osoby Ducha Świętego ,dla nich to jakaś energia

Ja też się mogę uważać za arcybiskupa, ale czy to cokolwiek znaczy w rzeczywistości :?:

[/\/\ax]

To co piszesz to kwestia indywidualnego punktu widzenia, oni akurat uważają odwrotnie opierając się na tej samej Biblii

[Aslan]

//ax napisał(a):o co piszesz to kwestia indywidualnego punktu widzenia, oni akurat uważają odwrotnie opierając się na tej samej Biblii

niestety- nie na tej samej, i to jest duuży błąd rzeczowy, jako że ich 'Biblia' to 50% chrześcijańskiej i 50% ich religii.

[/\/\ax]

Widze, ze nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz.
ŚJ poslugują sie również Biblią 1000 Lecia chociaż najczęsciej BZTB.
Tak czy siak nie ma jakiejś 50%-ej Biblii

[Aslan]

widzisz, bo ja chyba spotkałem jakichś lewych świadków Jehowy, w zasadzie to sami do mnie przyszli, i po skofrontowaniu ich pisemek z cytatami z moją Bibilą tysiąclecia, znalazłem konkretne różnice, które zobligowały mnie do napisania tego postu.

[/\/\ax]

ŚJ posługują się wszystkimi wydaniami Biblii aby odeprzeć zarzuty, że posiadaja swój wlasny przekład co jest oczywistą nieprawda.
Manipulacja ich polega na tendencyjnym dobieraniu cytatow ktorymi popierają wcześniej postawioną teze.
Opierają się przy tym na wytycznych z Brooklinu, ktore muszę przyznac, są sprzeczne z ogólnie pojmowanym przekazem Biblii.
Pozdrawiam.

[Annnika]

Przede wszystkim wyrywają fragmenty z konkretnego kontekstu kulturowo-historycznego, przez co ich rozumienie jest kompletnie inne.

[/\/\ax]

Bo takie postępowanie prowadzi do uzasadnienia ich poglądów.
pozdrawiam`